Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 ~ М-33/2022 от 20.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                  7 февраля 2022г.                                                                        Дело № 2-87/2022

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Полкановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хохрякову Юрию Сергеевичу, Шешуковой Анжеле Модерисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Хохрякову Юрию Сергеевичу, Шешуковой Анжеле Модерисовне, в котором просило: 1) признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета; 2) взыскать с ответчиков солидарно 96 704 рубля 93 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с 01 января 2019 года по 14 января 2022 года, 3 101 рубль судебных расходов по оплаченной госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики совместно с несовершеннолетними Т., * года рождения, М., * года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, и не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с 01 января 2019 года по 14 января 2022 года составляет 96 704 рубля 93 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца Зверева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал».

Ответчики – Хохряков Ю.С., Шешукова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по адресу регистрации и проживания, объекту недвижимости, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда от 07 февраля 2022 года производство по делу было прекращено в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Хохрякову Ю.С., Шешуковой А.М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества по состоянию на 14 января 2022 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, долевыми собственниками квартиры с 15 января 2015 года по 1/4 доли в праве собственности каждый являются: Хохряков Юрий Сергеевич, Шешукова Анжела Модерисовна, несовершеннолетние Т., М..

Согласно справке МУП «Служба заказчика» и поквартирной карточке в отношении жилого помещения по приведенному адресу зарегистрирована член семьи одного из владельцев – П., * года рождения.

Статус собственника жилья определяет объем прав и обязанностей гражданина в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг независимо от наличия или отсутствия регистрации в нем.

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Открыв лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на свое имя, Хохряков Ю.С. и Шешукова А.М. тем самым, в соответствии с требованиями части 1 ст. 20 ГК РФ уведомили кредитора – МУП «Тепловодоканал» о месте своего жительства и необходимости направления им требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу.

В этих условиях, требование о взыскании задолженности, а равно судебные извещения, направленные ответчикам по адресу: **, считаются доставленными, и риск отсутствия получения которых несет сам гражданин (часть 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ).

Аналогичные обстоятельства были установлены заочным решением Бодайбинского городского суда от 28 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, которым договор энергоснабжения в отношении указанного жилья признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ответчиками с момента открытия лицевого счета на имя ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: **, то есть с 15 января 2015 года. С них взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 года по 1 января 2019 года.

    Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя собственника был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 1 января 2019 года по 14 января 2022 года обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились не регулярно и в суммах, недостаточных для погашения текущих начислений.

Так, по состоянию на 1 января 2019 года задолженность по коммунальным платежам составляла 79 304 рубля 09 копеек, установленная вышеприведенным решением суда. С учетом текущих начислений за период с 01 января 2019 года долг по состоянию на 14 января 2022 года составил 246 027 рублей 77 копеек.

Произведено выплат в указанный период 149 986 рублей 28 копеек, доначислено 663 рубля 44 копейки.

В результате задолженность на 14 января 2022 года по расчетам истца составила 96 704 рубля 93 копейки (246 027 рублей 77 копеек – 149 986 рублей 28 копеек + 663 рубля 44 копейки).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 96 704 рубля 93 копейки ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 14 января 2022 года в сумме 96 704 рубля 93 копейки подлежит взысканию с совершеннолетних дееспособных собственников: Хохрякова Ю.С., Шешуковой А.М. на основании ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в размере, пропорциональном доле в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе с учетом долей несовершеннолетних детей:

с Хохрякова Ю.С. – 48 352 рубля 46 копеек (96 704 рубля 93 копейки /2),

с Шешуковой А.М. – 48 352 рубля 46 копеек (96 704 рубля 93 копейки /2).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежит взысканию сумма 3 101 рубль расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 17 января 2022 года № 94 в следующих размерах: с Хохрякова Ю.С. – 1 550 рублей 50 копеек (3 101 рубль /2), с Шешуковой А.М. – 1 550 рублей 50 копеек (3 101 рубль /2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хохрякову Юрию Сергеевичу, Шешуковой Анжеле Модерисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

     2. Взыскать с Хохрякова Юрия Сергеевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 48 352 рубля 46 копеек (Сорок восемь тысяч триста пятьдесят два рубля 46 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 550 рублей 50 копеек (Одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 50 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 49 902 рубля 96 копеек (Сорок девять тысяч девятьсот два рубля 96 копеек).

     3. Взыскать с Шешуковой Анжелы Модерисовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 48 352 рубля 46 копеек (Сорок восемь тысяч триста пятьдесят два рубля 46 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 550 рублей 50 копеек (Одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 50 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 49 902 рубля 96 копеек (Сорок девять тысяч девятьсот два рубля 96 копеек).

      4. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хохрякову Юрию Сергеевичу, Шешуковой Анжеле Модерисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.

5. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    Э.С. Ермаков