Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 13.03.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000198-88

Дело № 1–126/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                        18 мая 2023 года

    Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующегои Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

    государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО3 и её защитника ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО3, <...>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью ФИО6, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но выразившийся в длительном расстройстве здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в д<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. Корнилова, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО6, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести и достижения преступного результата, имевшейся в руке полоской металла, используемой в качестве оружия, с силой нанесла не менее 7 ударов по голове и туловищу ФИО6, причинив ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения в виде:

    ссадины в проекции 11 ребра слева по передней подмышечной линии, кровоподтека в нижнем наружном квадранте правой ягодичной области, кровоизлияния в кожный лоскут в теменно-затылочной области по срединной линии, не причинивших вреда здоровью;

    ушибленной раны в левой лобно-теменной области головы на фоне ссадины, причинившей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до 3 недель от момента травмы (кратковременное расстройство здоровья);

закрытой травмы груди: переломов 7,8 ребер справа и 5-8 слева без повреждения пристеночной плевры, ушиба правого легкого, кровоподтека в проекции 6-8 ребер слева от средней подмышечной линии до задней подмышечной, кровоподтека в проекции 8 ребра справа от средней подмышечной линии до задней подмышечной линии, причинившей вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (длительное расстройство здоровья).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО3 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

        Представитель потерпевшего – ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление к котором указа, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

        Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

        С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

        Вина подсудимой ФИО3 подтверждается не только её признанием вины в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но выразившего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<...>

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (том 1 л.д.186-187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины подсудимой, её пожилой возраст, состояние здоровья.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснила суду, что несмотря от употребление спиртных напитков, в случае ссоры с ФИО10 она бы его ударила независимо от своего состояния.

    Поскольку отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, то на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание то, что ФИО3 судимости не имеет, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.238, 240

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Учитывая полное признание подсудимой своей вины, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе её возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым, назначив ей наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 6 900 руб., в ходе судебного заседания в размере 3 588 руб., всего в сумме 10 488 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение ФИО3 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимой ФИО3 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 10 488 руб., в том 6 900 руб. в ходе следствия, 3 588 руб. в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: 5 отрезков липкой ленты и 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, металлическу кочергу, полоску металла, дактокарту трупа ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Председательствующий подпись

    Копия верна.

    Судья                                                  Е.В. Мулькова