Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 03.03.2022

Судья Кузнецов А.В.

Дело № 4/17-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                     с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием зам. прокурора Абитова А.З.,пом. прокурора Носова А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лучникова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от 27 января 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Лучникова Н.А..

Постановлено заменить осужденному Лучникову Н.А. не отбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 21.04.2021 года в виде 236 часов обязательных работ на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Определен порядок прибытия в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Лучников Н.А. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от 21.04.2021 по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Лучникова Н.А.

Постановлением мирового судьи данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Лучников Н.А. выражает несогласие с постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что отбыл назначенное наказание полностью, кроме того суд не ставил вопрос о замене наказания на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ябурова М.К. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Лучников Н.А. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания..

Частью 2 ст. 29 УИК РФ предусмотрено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, представление начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное инспектором межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Заменяя Лучникову Н.А. наказание на лишение свободы, мировой судья в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленных материалов, после постановки Лучникову Н.А. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Несмотря на это, Лучников Н.А.. неоднократно не выходил для отбывания наказания после предупреждения, а именно: 11-12 ноября 2021, с 15 по 19 ноября 2021, с 22 по 24 ноября 2021, с 01.12.2021 по 03.12.2021.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, 18.10.2021 к осужденному Лучникову Н.А. были применены меры взыскания в виде предупреждения об ответственности за нарушений условий и порядка отбывания наказания.

Таким образом, Лучников Н.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, так как три и более раза в течение месяца не выходил на работу без уважительных причин. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Лучникова Н.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Суд первой инстанции оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учел данные о личности осужденного, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и пришел к верному выводу о необходимости замены Лучникову Н.А. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Срок, на который Лучников Н.А. направлен в колонию, определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от 27 января 2022 года, в отношении Лучникова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лучникова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.А.Корепанова