Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-233/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-316/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 16RS0014-01-2022-000286-54

04 сентября 2023 года                                           село Старое Дрожжаное

          Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ракиповой А.А.,

с участием истца-Исхакова Ф.Ф., его представителя истца-Абязова Р.С. по устной договоренности,

при секретаре судебного заседания-Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Исхаков Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее по тексту ООО «Профи Ассистанс») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № у ООО «РТ-МОТОРОС» приобрел автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В кассу автосалона была внесена сумма оплаты наличными в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет заемных денежных средств, предоставленного КБ «ЛОКО-Банк» на основании потребительского кредита на сумму <данные изъяты> При оформлении часть денежных средств в сумме <данные изъяты> перечислена для оплаты услуги/сервиса/оборудования (консультационные услуги) по договору/счету №, <данные изъяты>80 коп. выдача независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «Автозащита» согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Также одновременно между ним и с ООО «Профи Ассистанс» заключен договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Comro Pro U» и получения им доступа к сервису по карте «Comro Pro U», удостоверяющей право на получение от Компании услуг со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание (п.3.1 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Программа обслуживания «Comro Pro U» включает в себе доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) в пластиковой форме. Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ, и что данный товар входит в перечень непродовольственных (п.3.2 Заявления (оферты). Стоимость программы обслуживания «Comro Pro U» составляет <данные изъяты>, которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет <данные изъяты> и стоимости непериодического электронного издания «Right ahd law», что составляет <данные изъяты> (п.3.4 Заявления (оферты). Перечисление указанных денежных средств на счет ответчика осуществлено в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору.

Перечень сервиса (услуг), предоставляемой по программе, содержащий условия договора абонентского обслуживания, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий: консультация по административному праву-без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву-без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву-без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву-без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву-без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву-без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении-без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении-без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД-без ограничения по количеству обращений; звоном от имени клиента при досудебной защите-без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров-без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП-без ограничений по количеству обращений; один автомобиль-без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО (п.2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Comro Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора о присоединении к договору публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Указанное уведомление о расторжении договора публичной оферты ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком требование о возврате денежных средств в полном объеме не исполнено. ООО «Профи Ассистанс» перечислило ему <данные изъяты> в части оказания услуг. В возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору за приобретенный товар отказано. Истец в заявлении указывает, что при заключении договора он был введен в заблуждение относительно его условий, ему не предоставлена полная информация и, кроме того, ответчиком ему передан товар ненадлежащего качества.

Истец просит взыскать с ООО «Профи Ассистанс» удержанную плату по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Comro Pro U» стоимости периодического электронного издания, размещенного на техническом носителе (USB-flash носителе) «Right and law» в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>25 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>50 коп., неустойку в размере 1% цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>50 коп. и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, и пояснили, что в день приобретения транспортного средства, истец получил сертификат, данный сертификат им не был изучен, данный сертификат ему не нужен. В ходе заключения потребительского кредита ему должным образом не разъяснили о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг.

В настоящее время они просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, суду представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца-Исхакова Ф.Ф., его представителя Абязова Р.С. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что и предусмотрено в ст.782 ГК РФ.

В соответствии с п.28 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Исхаков Ф.Ф. в ООО «РТ-МОТОРС» приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. При приобретении транспортного средства уплачены личные денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> с использованием заемных средств по договору с КБ «ЛОКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом при заключении кредитного договора был заключен договор публичной оферты с ООО «Профи Ассистанс» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части доступа к сервису общей стоимостью <данные изъяты> Оплата по договору произведена путем списания денежных средств.

На основании заявления Исхакова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в ООО «Профи Ассистанс» в счет оплаты подключения к сервисной программе, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом и направил в адрес ответчика, уведомление об отказе от исполнения договора о присоединении к публичной офорте по программе обслуживания и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на претензию ООО «Профи Ассистанс» осуществило частичный возврат Исхакову Ф.Ф. денежных средств по договору по программе обслуживания в размере <данные изъяты>, требование о возврате, уплаченной за непериодическое электронное издание «Right and law» на техническом носителе в размере <данные изъяты> не исполнено. Фактический возврат ответчиком указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> не оспаривается, иск в данной части не заявлен.

Генеральный директор ООО «Профи Ассистанс» уведомил Исхакова Ф.Ф. о расторжении договора публичной оферты в части оказания услуг и возврате денежных средств, оплаченных за услуги. В части возврата денежных средств, уплаченных за товар, указано на отсутствие оснований для этого.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных их расходов.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления истцом о расторжении договора по его инициативе.

В соответствии со ст.450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, поэтому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах, о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином и – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 этого же Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны не них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог знать и о которых он не сообщил покупателю.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на не предоставление ему необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Также истец указывает, что в автосалоне непериодические издания, имеющиеся в продаже в обозреваемом месте, отсутствовали, в помещении автосалона отсутствовали ценники на карты, с содержанием карты и истца (как покупателя) никто не ознакомил. Существо и предмет услуги представителем продавца до него не доводилась. Информация о стоимости непериодического электронного издания указана только в заявлении. Сотрудником автосалона карта представлялась как «Помощь на дорогах» и как «Информационная услуга». Условия договора потребительского кредита также содержат обязанность приобрести (заключить) иные договоры на предоставление дополнительных услуг (товаров), но это только при условии, а при этом его согласие на заключение такого договора не учитывалось. При заключении кредитного договора, также и договора на присоединение к услугам ответчика по обслуживанию и покупки непериодического издания (карты) продавцом (представителем продавца) не доведена достоверная и надлежащая информация об услуге (товаре).

В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должны быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Представителем ответчика не представлено доказательств того, что у него имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, как покупателю. Представитель ответчика не предоставил суду информацию о том, что покупателю предоставлена возможность ознакомиться с содержанием непериодического издания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца суду представил на обозрение пластиковую карту, составной частью которой является электронный носитель, данная карта находится в запечатанной полиэтиленовой упаковке. При этом истец, как покупатель не мог убедиться в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя.

В заявлении на перечисление денежных средств указана просьба перечислить кредитные средства в размере <данные изъяты> оплата услуги/сервиса/оборудования (консультационные услуги).

Из содержания заявления (оферта) п.3.2 следует, что программа обслуживания «Comro Pro TECH» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг стоимостью <данные изъяты> «Comro Pro TECH», стоимость непериодического электронного издания «Right and law» составляет <данные изъяты>. Стоимость программы обслуживания составляет <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Профи Ассистасн» возвратило истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> в качеств оплаты по договору оказания услуг. Денежные средства в размере <данные изъяты> на момент разрешения спора по существу истцу не возращены, что является нарушением прав как потребителя, предусмотренных п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ООО Профи Ассистанс» в пользу истца.

При этом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу положений ст.450.1 ГК РФ, данный договор расторгнут с момента уведомление я ответчика об отказе истца от исполнения договора на оказание услуг.

В пункте 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 чт.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положением ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков,, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренного законодателем этого положения, и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанный расчет истца обоснованным, в связи, с чем в пользу истца взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» неустойку в указанном размере за указанный период. Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, не заявлял.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ООО «Профи Ассистанс»», принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> (<данные изъяты>+139 114.00+4 000.00 (380 114.00./2).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение расходов представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий документ о производстве оплаты.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы, выполненной представителем, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в процессе, конкретные обстоятельства дела, в том числе удовлетворение исковых требований истца, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям материального характера, <данные изъяты>, по требованиям нематериального характера).

Кроме того, при подаче иска истец просил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>50 коп., указанное требование также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исхакова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Профи Ассистанс» в пользу Исхакова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за отказ добровольного удовлетворения требования в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» государственную пошлину в размере <данные изъяты>50 коп. в доход местного бюджета Дрожжановского района Республики Татарстан, Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья:                            А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года