Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 (2-6824/2021;) ~ М-6406/2021 от 22.11.2021

Дело № 66RS0007-01-2021-008857-08                                

Производство № 2-666/2022

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Нины Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Дарье Анатольевне о защите прав потребителя,

установил:

Дорофеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Вишняковой Д.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.02.2020 между ИП Вишняковой Д.А. и Дорофеевой Н.Г. заключен договор об оказании платных косметических услуг №. 29.02.2020 Дорофеева Н.Г. пришла по адресу <адрес>, 5 этаж, на процедуру бесплатного массажа. Сотрудники ИП Вишняковой Д.А. проводили истца в кабинет к врачу, который начал делать расслабляющий массаж тела. После оказания бесплатной процедуры массажа сотрудник ответчика, который позиционировал себя, как врач сообщил о том, что необходимо пройти определенный курс массажного лечения у ответчика. После консультации и процедуры расслабляющего массажа, находясь в состоянии заблуждения под воздействием целого комплекса факторов (чрезмерное внимание, психологическое давление, навязчивая забота со стороны сотрудников компании Ответчика, расслабленно состояние после массажа), истец подписала договоры, одним из которых являлся договор потребительского кредита с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 85 000 руб. При этом у истца не спросили о размере доходов, размере пенсии, наличии возможности ежемесячного совершения выплат кредита. Договор потребительского кредитования оформлял сотрудник компании ответчика, не предоставив истцу возможность ознакомиться с его условиями до его подписания. Также истцу не была предоставлена достоверная информация о цене оказываемых услуг и условиях их приобретения. Согласно п. 1.1. Договора №, ответчик взял на себя обязательство по выполнению платных косметологических услуг:- гигиенический уход за кожей лица и шеи, включая эстетический, косметический, дренажный, СПА; Спа-уход по телу, включая гигиенические, релаксические, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и переформированных факторов воздействия; предоставление прочих персональных услуг, не включенные в другие группировки.

Вопреки вышеуказанному, в нарушение законодательства ответчик, оказывает услуги массажа без наличия лицензии. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что основным видом деятельности ответчика, является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Вопреки этому ответчик оказывает своим клиентам медицинские услуги. Придя домой и, прочитав подписанный договор, истец поняла, что попала к мошенникам, в связи с чем, после 29.02.2020 в массажном салоне ответчика Истец не появлялась. 04.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 85 000 руб. В ответ на претензию, ответчик прислал в адрес истца уведомление, согласно которому сообщил, что истцу оказано услуг на общую сумму 62 080 руб., в доказательство оказания услуг ответчик приложил акты об оказании платных услуг на которых стоят подписи, не принадлежащие истцу. Подписи истца были лишь на 2-х актах от 29.02.2020. После того, как истец получил вышеуказанное уведомление, на ее кредитный счет в ПАО «Восточный экспресс банк» поступили денежные средства в размере 22 920 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., пени в размере 62 080 руб., штраф.

Истец Дорофеева Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в целях омоложения организма и похудения записалась на предложенные ответчиком процедуры. Посетив одну процедуру поняла, что ей проблематично добираться до салона, поскольку он находился на значительном расстоянии от места жительства истца. В связи с чем, она предложила своей дочери Я пройти за нее процедуры, на что последняя дала согласие. Дочь также помогала ей оплачивать кредит, передавая ей денежные средства, которые Дорофеева Н.Г. вносила в счет оплаты кредитных обязательств. В целях передачи права пользоваться услугами, на которые истец заключила договор, она написала у ответчика заявление о передаче права пользования картой ее дочери Я В настоящее время кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

Представитель истца Горшкова Д.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истец не получала услуги. Кроме того, до нее не была доведена информация в полном объеме, в связи с чем, истец вправе отказаться от договора, возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчик ИП Вишнякова Д.А., ее представитель Святкина Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поддержали возражения на исковое заявление, из которых следует, что 29.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных косметических услуг №, в частности, ответчик принял обязательство на проведение косметических услуг: гигиенический уход за кожей лица и шеи, включая эстетический, косметический, дренажный, СПА (96.02.13.114), СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и переформированных факторов воздействия (96.02.19.111). Указанные услуги являются косметическими, осуществляются без медицинского вмешательства и не направлены на профилактику, диагностику и лечение заболеваний. Цена услуг, составляющих предмет договора, согласована сторонами в п. 3.2. договора и составляет 85 000 руб. Согласно п. 3.4. договора об оказании платных косметических услуг, истец производит ответчику оплату услуг в следующем порядке по своему усмотрению: путем внесения наличных денежных средств, в кассу ответчика; путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; с использованием заемных средств, с последующим перечислением на расчетный счет ответчика. При этом правоотношения между истцом и кредитными учреждениями, предоставляющим услуги истцу, на ответчика не распространяются. В данном случае, истец предпочел произвести оплату услуг с использованием заемных средств, которые были получены путем подписания кредитного договора № от 29.02.2020, между истцом и ПАО «Восточный банк экспресс» после полного ознакомления с условиями договора. Перечень оказываемых ответчиком услуг установлен в Приложении №1 к договору №, являющейся неотъемлемой частью договора. Информация об услугах была доведена до сведения истца в доступной форме и в достаточном объеме, что следует из подписанного между сторонами договора об оказании платных косметических услуг № от 29.02.2020. 04.04.2021 от истца поступила претензия о возврате уплаченных денежных средств и о расторжении договора оказания услуг. В ответе на претензию ответчик указал, что согласно договору и его Приложению № исполнителем были оказаны услуги по адресу: <адрес>, в количестве 17 шт., что подтверждается актами № об оказании платных услуг населению. Исходя из этого, «исполнитель» удерживает стоимость фактически понесенных расходов связанных с оказанными услугами в полном размере 62 080 руб. Договор расторгнут. 12.04.2021 денежные средства, за минусом понесенных расходов были отправлены на расчетный счет кредитного договора (платежное поручение №). 10.05.2021 было получено повторное заявление от истца, о том, что данными услугами истец не пользовался, находилась на самоизоляции, и к приложенным актам к первому заявлению, никакого отношения не имеет. 19.05.2021 был направлен ответ на данное заявление, в котором указано, что истец, в период с 16.03.2020 по 09.09.2020 действительно не пользовался услугами данного договора. Услугами договора пользовалась дочь истца Я согласно предоставленному заявлению от истца, в котором указано, что истец дает право пользоваться услугами по карте №, своей дочери. Данное заявление было написано 04.03.2020. Соответственно, подписи в карте прохождения услуг и в актах выполненных работ принадлежат дочери истца Я

Определением суда от 27.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бабинова Я.В., которая в судебном заседании пояснила, что ее мать Дорофеева Н.Г. заключила договор на получение косметологических услуг, для чего ею был заключен кредитный договор. Посетив салон один раз, она поняла, что ей проблематично будет ездить на каждую процедуру в связи с тем, она предложила ей походить на процедуры. Бабинова Я.В. посетила несколько процедур, за получение которых она расписалась в актах ответчика. При этом, поскольку именно она посещала процедуры, предложила истцу помочь оплатить кредитный договор, для чего денежные средства в наличной форме передавала Дорофеевой Н.Г., которые последняя вносила в банк. Претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.02.2020 между истцом и ИП Вишняковой Д.А. заключен договор № об оказании платных косметических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению по заданию заказчика следующих платных косметических услуг:

- гигиенический уход за кожей лица и шеи, включая эстетический, косметический, дренажный, СПА;

- СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксические, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и переформированных факторов воздействия (96.02.13.114).

Судом установлено, что, подписывая договор оказания косметологических услуг, истец подтвердила, что ознакомилась с перечнем и очередностью процедур, оказываемых ей в процессе исполнения индивидуальной программы, стоимостью каждой процедуры, указанной в индивидуальной программе, а также составом используемых средств, материалов и оборудования. Клиент добровольно согласился на оказание ей данных услуг на платной основе (п. 1.3 договора).

В приложении № к догогвору содержится подтверждение клиента об ознакомлении и согласии с разработанной для нее программой, а также отсутствие противопоказания для ее применения.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что указанные услуги являются косметическими, осуществляются без медицинского вмешательства и не направлены на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и не имеют самостоятельное законченное значение, касаются поверхностного ухода, без нарушения кожного покрова и других способов внедрения в организм, а также без использования лекарственных препаратов.

Согласно п. 3.2, 3.4 договора общая стоимость пакета бытовых косметических составляет 85 000 руб. Заказчик производит ответчику оплату услуг в следующем порядке по своему усмотрению:

- путем внесения наличных денежных средств, в кассу исполнителя;

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- с использованием заемных средств, с последующим перечислением на расчетный счет исполнителя.

29.02.2020 Дорофеевой Н.Г. и ПАО «Восточный банк экспресс» был заключен кредитный договор № с целью оплаты услуг по договору
№ от 29.02.2020.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2020 Дорофеевой Н.Г. в адрес ИП Вишняковой Д.А. было подано заявление, из которого следует, что истец дает право пользоваться своей картой № дочери Бабиновой Я.В.

Из представленных ответчиком актов № от 29.02.2020, № от 24.03.2020, № от 02.09.2020, № от 16.03.2020, № от 22.03.2020, № от 09.09.2020 об оказании платных услуг населению следует, что исполнителем (ИП Вишняковой Д.А.) были оказаны услуги по адресу: <адрес>, в количестве 17 шт. на общую сумму 62 080 руб.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что акты от 29.02.2020 подписаны истцом, остальные акты подписаны третьим лицом Бабиновой Я.В. Факт нахождения дочери истца в указанные в актах даты в СПА салоне ответчика по адресу: <адрес>, также подтверждается детализацией соединений номера телефона, принадлежащего Бабиновой Я.В.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2021 Дорофеева Н.Г. направила в адрес ИП Вишняковой Д.А. претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

13.04.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление №, из которого следует, что исполнителем были оказаны услуги по договору № от 29.02.2020 на общую сумму 62 080 руб., в связи с чем, исполнитель удерживает стоимость фактически понесенных расходов, связанных с оказанными услугами. На расчетный счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» гарантирован возврат денежных средств в размере 22 920 руб.

Факт возврата денежных средств в размере 22 920 руб. подтверждается платежным поручением № от 12.04.2021

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами считается расторгнутым.

Анализируя все установленные по делу обстоятельства в совокупности и каждое отдельно, принимая во внимание, что истец выразила свое волеизъявление на получение Бабиновой Я.В. услуг по договору № от 29.02.2020, за получение которых последняя вносила оплаты по кредитному договору посредством передачи наличных денежных средств истцу для внесения на счет в банк, при этом в неисполненной части договора ответчиком возвращены денежные средства на счет истца, претензий по качеству оказанных услуг ни истцом, ни третьим лицом ответчику не заявлено, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком договора, и как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возврате денежных средств в размере 62 080 руб.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора Дорофеевой Н.Г. не предоставлена информация о цене оказываемых услуг и условиях его приобретения, суд считает несостоятельными, поскольку в п.п. 3.1, 3.2 представленного договора, подписанного сторонами, указана цена услуг, а также условия и порядок его оплаты. Более того, в приложении № к договору подробно раскрыта информация о предоставляемых услугах, стоимости каждой процедуры.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора об оказании платных услуг, кредитного договора, она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком; условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения указанных договоров истцом не выражалось.

Более того, исходя из пояснений Дорофеевой Н.Г. следует, что она осознанно заключала данный договор в связи с необходимостью омоложения организма и похудения, при этом передала услуги дочери в связи с территориальной отдаленностью салона от ее места жительства. Следовательно, истцом добровольно было принято решение о заключении договора об оказании платных косметологических услуг на условиях, согласованных с ИП Вишняковой Д.А., при этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, а также от заключения кредитного договора. Доказательств обратного суду предоставлено не было, равно как и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана либо был навязан.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что 29.02.2020 при заключении договора оказания услуг она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.

Более того, перечень услуг поименованный в приложении к договору оказания косметологических услуг, содержащей наименование процедур, не подпадает под определение медицинской услуги, данной в ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, требующих получение лицензии.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Дорофеевой Нины Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Дарье Анатольевне о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская