Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 (2-5016/2021;) ~ М-4959/2021 от 20.12.2021

38RS0035-01-2021-007666-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 года                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещеряковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2022 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточненного искового заявления указано, что между ИП ФИО2 и ФИО3 возникли трудовые отношения со Дата по Дата, которые со стороны ответчика договором оформлены не были. После неоднократных обращений истца к работодателю, последним был оформлен трудовой договор в 2020 году с даты Дата №.

В соответствии с трудовым договором, как и до его заключения, истец работала в должности закройщика и выполняла трудовую функцию, определенную Единым Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих: изучение запросов индивидуального заказчика на ремонт швейных, трикотажных, меховых, кожаных изделий различного ассортимента, выявление дефектов изделий и (или) материалов для выполнения ремонта швейных, трикотажных, меховых, кожаных изделий различного ассортимента, определение видов ремонта швейных, трикотажных, меховых, кожаных изделий различного ассортимента, возможных способов его осуществления, согласование с заказчиком характера ремонта швейных, трикотажных, меховых, кожаных изделий различного ассортимента, определение сроков исполнения ремонта швейных, трикотажных, меховых, кожаных изделий различного ассортимента, количества примерок с учетом вида ремонта, его сложности, оформление паспорта заказа на ремонт швейных, трикотажных, меховых, кожаных изделий различного ассортимента, снятие необходимых размерных признаков фигуры заказчика.

Режим работы истца был установлен как 40-часовая рабочая неделя, с 09-00 часов до 18-00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье.

Должностная инструкция отсутствовала, расчетные листки не оформлялись, табели учета рабочего времени ответчиком не велись, графики отпусков ответчиком не утверждались.

За весь период трудовой деятельности, ФИО3 дисциплинарных взысканий не имела, четко соблюдала трудовую дисциплину труда, и распорядок рабочего времени.

ФИО3 выплачивалась официальная и не официальная заработная плата, которая варьировалась от 6 000 руб. до 45 339 руб.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом со Дата, заработная плата составляла: 12 000 руб. – оклад, 3 600 руб. – 30% районный коэффициент, 3 600 руб. – 30% северная надбавка.

Всего официальная заработная плата составляла 19 200 руб. в месяц.

Однако, ответчик проинформировал истца, что сумма, указанная в договоре не повлияет на заработную плату, которая будет составлять от 40 000 руб. до 50 000 руб. в месяц.

В некоторых периодах ответчиком была переведена истцу полная заработная плата. Вместе с тем истец была введена в заблуждение, что отчисления в ПФ РФ и ФСС будут производиться ответчиком в полном объеме.

В некоторых случаях неофициальная заработная плата переводилась истцу от директора или работников ИП ФИО2 путем перевода на банковскую карту, как от физического лица.

Истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбой переоформить трудовой договор в соответствии с ТК РФ с соответствующими выплатами официальной заработной платы за труд.

Ответчик по данному вопросу свою позицию не обозначал и ответа истцу не давал.

Приказом № от Дата ФИО3 была уволена по п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно за отсутствие на работе Дата.

С данным приказом истец не согласна, считает увольнение незаконным, так как была введена в заблуждение ответчиком, что находится в отпуске с Дата, поскольку Дата написала заявление о предоставлении отпуска. Начальник швейного производства ФИО8 предоставление отпуска истцу согласовала устно. У ИП ФИО2 графики отпусков отсутствовали, а приказы на отпуск никогда не издавались.

Кроме того, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса, депрессии и бессонницы. Истец как добросовестный работник строго выполняла поручаемую ей работу, соблюдала дисциплину труда, и распорядок рабочего времени.

Истец просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от Дата, восстановить на работе у ИП ФИО2 в должности закройщика, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные суду доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей Декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что со Дата ФИО3 осуществляла трудовые обязанности в должности закройщика у ИП ФИО2 на основании трудового договора №. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 14).

По настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации работодателя правила внутреннего распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором (п. 1).

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из акта от Дата, составленного руководителем швейного производства ФИО8 в присутствии швеи ФИО9, следует, что закройщица ФИО3 Дата не вышла на работу и отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Сведений об уважительных причинах своего отсутствия ФИО3 не предоставила.

Дата на основании приказа №-Д была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и решения вопроса о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Дата комиссией составлен акт № об отказе ФИО3 от подписи о вручении уведомления, от дачи письменных объяснений.

Из объяснительной, руководителя швейного производства ФИО8 от Дата следует, что Дата ФИО3 после закрытия больничного листа (от Дата) пришла на работу. Перед тем как допустить ФИО3 к работе с раскройным ножом, ФИО8 попросила ее пройти инструктаж по технике безопасности. ФИО3 отказалась подписывать журнал вводного инструктажа по охране труда. В связи с этим ФИО8 не допустила ее к работе по специальности закройщицы. Также, ФИО3 потребовала предоставить ей документы из ее личного дела и еще какие-то документы по кадровому учету. А также ФИО3 сказала, что у нее есть неотгулянный отпуск за 2020 год и она хочет уйти. ФИО8 попыталась переубедить ФИО3, поскольку у них нет закройщика и им нужно, чтобы она продолжала работать. ФИО8 не владела сведениями о наличии отпускных дней у ФИО3, поэтому попросила ее написать заявление о предоставлении отпуска. ФИО8 разрешение на отпуск ФИО3 не давала, поскольку у нее нет таких полномочий, тем более, что ФИО3 просила отпуск без выплаты отпускных. ФИО3 обвиняла ФИО8 и руководство в том, что она получила травму на производстве. Она просила уволить ее по сокращению и выплаты отпускных за все время, которое она работает у ИП ФИО2, около 4 лет. Также она утверждала, что получила психологическую травму и не может работать с закройным ножом. Указала на то, что руководство обязано ей выплатить порядка 200 000 руб., якобы за моральный вред и вред здоровью, который по ее мнению, причинен ей по вине ФИО8 и ФИО2 ФИО8 пояснила ФИО3, что сократить ее возможности нет, поскольку на производстве нужны два закройщика. После написания заявления о предоставлении отпуска, ФИО3 пошла в цех и осуществляла настил материала для раскроя. Примерно в 11-00 часов ФИО8 уехала по рабочим вопросам и вернулась около 13-00 часов. ФИО8 передала ФИО3 копии документов, связанных с полученной ею травмой. Примерно в 14-00 часов она обнаружила, что ФИО3 нет на рабочем месте. В этот день она на работу не возвращалась. Дата ФИО3 на работу не вышла, о чем ФИО8 сообщила руководству. Дата ФИО3 пришла на работу около 12-00 часов и принесла справку из поликлиники о заключительном диагнозе. Тогда же ФИО8 вручила ей уведомление о даче объяснений о причинах прогула. Она отказалась расписаться в уведомлении.

Из объяснительной, швеи ФИО9 следует, что Дата ФИО3 не вышла на работу, и ее не было на работе весь день. Дата ФИО3 была в цехе примерно до обеда, а после обеда ФИО9 ФИО3 на рабочем месте не видела.

Из объяснительной, закройщицы ФИО3 следует, что она не согласна с тем, что она совершила дисциплинарный проступок в виде прогула. Так, Дата ФИО3 в кабинете начальника швейного производства ФИО8 написала заявление под ее диктовку. ФИО8 в предоставлении ей отпуска не отказывала. ФИО3 в объяснительной указывает, что графики отпусков в организации отсутствовали, а приказы о предоставлении отпуска не издавались. До Дата отпуск предоставлялся по устному согласованию с ФИО8 в нужные ФИО3 даты. Дата ФИО3 приехала в ТЦ «Сезон» и зашла в офис № для передачи медицинской справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве. ФИО3 было вручено уведомление о написании объяснительной за прогул. В период с Дата по Дата ФИО3 никто не звонил по поводу ее отсутствия на рабочем месте. Также никаких сообщений не поступало на ее электронную почту. Телефон ФИО3 всегда был в зоне доступа, более того, в период с Дата по Дата ФИО3 вела переписку с ФИО8, которая ни в одном из сообщений не акцентировала внимание на отсутствие ФИО3 на рабочем месте. ФИО3 была уверена, что находится в отпуске.

Приказом № от Дата ФИО3 была уволена за прогул по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С указанным приказом истец ознакомлена Дата, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным, поэтому работодатель обязан соблюсти требования трудового законодательства в части наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Истец была уволена с Дата, однако, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был вынесен Дата.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пока работодатель выясняет причины отсутствия на работе и пока не издан приказ об увольнении, работник и работодатель состоят в трудовых отношениях, выполняют обязанности и реализуют свои права, в том числе и право на принятие работодателем решения о неначислении работнику заработной платы за дни прогула, за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем был нарушен срок и порядок применения дисциплинарного взыскания и не соответствуют положениям ст. 193 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Дата ФИО3 написала заявление о предоставлении ей отпуска с Дата по Дата, которое передала руководителю швейного производства ФИО8

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что работала у ИП ФИО2 в должности закройщицы с ноября 2016 года по октябрь 2021 года без заключения трудового договора. Заработная плата составляла от 40 000 руб. до 60 000 руб., в зависимости от объема проделанной работы, сезона, которую она получала частично переводами от руководителя швейного производства ФИО8, частично передавалась в конверте нарочно. Также, ФИО10 пояснила, что заявление на отпуск она никогда не писала, отпуск предоставлялся по устной договоренности с руководителем швейного производства ФИО8, которая предоставляла отпуск в зависимости от загруженности швейного цеха, решение о предоставлении отпуска она ни с кем не согласовывала.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работала у ИП ФИО2 с февраля 2019 по апрель 2021 года в должности швеи. Также, пояснила, что отпуск предоставлялся по устному согласованию с руководителем швейного производства ФИО8 Свидетель №1 заработную плату платили частями, одну сумму переводили на карту, а другую сумму ФИО8 выдавала лично в руки.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 на работе Дата не может быть признано прогулом, так как она отсутствовала на работе на законных основаниях, по уважительной причине, поскольку полагала, что находится в отпуске с Дата по Дата без содержания.

Ответчиком в материалы дела предоставлено уведомление о времени начала отпуска от Дата, согласно которому отпуск ФИО3 предоставлялся с Дата по Дата; приказы о предоставлении отпуска работника от Дата и от Дата.

Однако, ФИО3 согласно этим приказам предоставлен основной оплачиваемый отпуск.

Кроме того, суд отмечает, что с приказами о предоставлении отпуска работнику ФИО3 не ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО3

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика о том, что отпуск ФИО3 с Дата по Дата не предоставлялся, поскольку как следует из материалов дела, показаний свидетелей, отпуск предоставлялся по устному согласованию с руководителем швейного производства ФИО8

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для прекращения с истцом трудовых отношений, а также работодателем был нарушен срок и порядок применения дисциплинарного взыскания и не соответствуют положениям ст. 193 ТК РФ.

В связи с чем, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от Дата следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части восстановления ее на работе у ИП ФИО2 в должности закройщицы.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Учитывая, что суд признал увольнение ФИО3 незаконным, то в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 55 855,80 руб. (542,28 руб. * 103).

Расчет заработной платы за период вынужденного прогула осуществлен, исходя из среднедневного заработка в размере 542,28 руб. и ответчиком не оспаривался.

При этом, решение суда в части восстановления истца на работе, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 55 855,80 руб. следует обратить к немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку имело место незаконное увольнение, которое, как указала истец, причинило ей нравственные страдания, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, периода времени вынужденного прогула, времени рассмотрения дела в суде, поведения ответчика при увольнении истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб. Суд полагает, что данная сумма является разумной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 386 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 855 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 855 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 386 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11.03.2022.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░