Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9137/2023 ~ М-4617/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-9137/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005234-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 5405060085) к Петрову Антону Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206625,34 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213,53 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» и Петровым А.С. заключен договор займа №, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных Договором о залоге, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Петровым А.С. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю транспортное средство:

    - Ford Fiesta, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2007 г., государственный регистрационный знак – №. Стоимость имущества по оценке сторон – 255 000 руб.

    В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206625,34 руб.

    Истец ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петров А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» и Петровым А.С. заключен договор займа №, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206625,34 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных Договором о залоге, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Петровым А.С. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю транспортное средство:

    - Ford Fiesta, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2007 г., государственный регистрационный знак – №. Стоимость имущества по оценке сторон – 255 000 руб.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на карту заемщика.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в установленном размере, порядке и наличием просроченной задолженности, заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по займу перед истцом не погашена.

Сумма задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206625,34 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части разрешения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога (транспортного средства), суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку ответчик Петров А.С. свои обязательства перед ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» по договору займа не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена имущества определяется не судом, а судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11213,53 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 5405060085) к Петрову Антону Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 5405060085) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206625,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11213,53 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Ford Fiesta, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2007 г., принадлежащее Петрову Антону Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                          Т.А. Мухина