Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 23.11.2023

ФИО2 Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-1163/2023

УИД 37MS0№-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

установил:

Акционерное общество«Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759,72 руб., судебные расходы в размере 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставляет тепловую энергию и горячую воду собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А. Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячую воду не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787,18 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, исковые требования АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу истца взысканы пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 666,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на получение адресной справки в размере 57,04 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением в части взыскания в полном объеме расходов по оплате государственной пошлины, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца АО «Ивгортеплоэнерго» по доверенности ФИО5 полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанциисчел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Ивгортеплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в дом по адресу: <адрес>А.

Ответчик является собственником жилого помещения 56 в указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за услуги, поставляемые истцом, в размере 1068,88 руб. Согласно возражениям ответчика данная сумма внесена за ноябрь 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья пришел к выводу о правомерности предъявленных к ответчику ФИО1 требований о взыскании пени в связи с несвоевременным внесением оплаты за потребленные коммунальные услуги. Мировой судьи, верно приняв во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет пени исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований не в полном объеме, мировым судьей с ответчика в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, указывает на неправомерное взыскание с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Решением мирового судьи заявленные АО «Ивгортеплоэнерго» требования удовлетворены частично (87,76%). Судом первой инстанции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взысканы почтовые расходы в размере 57,04 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации размер уплаченной государственной пошлины является минимальным, оснований для снижения размера государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.