Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-156/2023 от 02.05.2023

судья - Забора А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-156/2023 24 мая 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Домова Д.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2023 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» № 18810086210001141202 от 30 января 2023 года о привлечении Домова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Домова Д.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» ХМАО – Югры № 18810086210001141202 от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении Ломов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он 30 января 2023 года в 14:55 на 22 км а/д Нижневартовск - Радужный ХМАО – Югры, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством <данные изъяты>, без полиса ОСАГО.

Ломов Д.А. не согласившись с данным постановлением ГИБДД, обратился в суд с первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2023 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» ХМАО – Югры № 18810086210001141202 от 30 января 2023 года о привлечении Домова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Ломова Д.А. - без удовлетворения.

Ломов Д.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что сотрудником ДПС ему не были разъяснены его процессуальные права.

В судебное заседание Ломов Д.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Ломова Д.А. не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ломова Д.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина Ломова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Ломову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ломова Д.А. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Ломов Д.А. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с несогласием Ломова Д.А. с вмененным ему правонарушением инспектором ГИБДД, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно указанному протоколу и постановлению о назначении административного наказания права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Ломову Д.А. были разъяснены, однако от подписи в соответствующих графах процессуальных документов, и дачи объяснений Ломов Д.А. отказался. При таких обстоятельствах, не имеется оснований ставить под сомнение надлежащее исполнение сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей и фактическое разъяснение должностным лицом Ломову Д.А. его процессуальных прав.

Вина Ломова Д.А. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), сведениями о договоре ОСАГО (л.д. 13), оснований не доверять которым у суда не имеется, так как до настоящего времени суду не представлено доказательств исполнения Ломовым Д.А. обязанности по страхованию автогражданской ответственности.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░