Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 28.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2023 года                                 г.Кизляр,РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в <адрес> частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

                        установил:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с вышеуказанной частной жалобой в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан было вынесено определение об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и возврате данного заявления. Суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на том основании, что представителем истца пропущен установленный законом 15-дневный срок со дня объявления решения суда. Истец считает, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы истца - подателя заявления по следующему объективному основанию:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан была вынесена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

Истец в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с мотивировочной частью обжалуемого определения суд указывает, что при вынесении и оглашении резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал.

Согласно п.2 ч.4 ст.199 ГПК РФ, «мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании».

Учитывая вышеизложенную норму, суд указывает, что последним днем подачи такого заявления является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с данным расчетом истец согласиться не может ввиду нижеследующего.

Согласно ст.191 ГК РФ, «течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало». Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ, «течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом».

В данном случае резолютивная часть решения суда вынесена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисление срока на подачу заявления на составление мотивированного решения суда начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Суд же начинает отсчет с даты вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) и включает нерабочие дни (суббота и воскресенье, в результате чего неверно определяет окончание срока на подачу указанного заявления. Получив резолютивную часть решения суда ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление на составление мотивированного решения суда, т.е. в пределах установленного законом 15-дневного срока, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не присутствовал в судебном заседании, на котором была вынесена резолютивная часть. Результат судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив резолютивную часть решения суда по почте. Суд в свою очередь отправил Истцу резолютивную часть решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте к решению суда (ШПИ 80105576050919, прилагается). Своим определением от ДД.ММ.ГГГГ суд, в противовес действующему законодательству, ограничил права стороны на подачу заявления на составление мотивированного решения суда, сократив срок на его подачу с 15 календарных дней до 10. Кроме того, согласно сведениям сайта Почты России, заявление о составлении мотивированного решения суда получено судом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ и именно ДД.ММ.ГГГГ суд указывает, как дату поступления от Истца такого заявления, что не соответствует действительности.

Часть 3 ст.108 ГПК РФ гласит, «процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным». Заявление же было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока на его подачу оставалось 3 дня.

Учитывая вышеизложенное, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение незаконного определения и возврата истцу поданного заявления о составлении мотивированного решения суда по делу. Таким образом, истец считает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

В силу части 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему:

В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ, мировым судьей объявлена резолютивная часть решения.

В силу части 4 указанной статьи ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в котором ошибочно полагала о пропуске срока установленного п.2 ч.4 ст.199 ГПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения суда, согласно сведениям на конверте, в почтовое отделение связи истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано в восстановлении срока на составление мотивированного решения суда, по причине отсутствия уважительных причин для пропуска срока.

При этом, в обжалуемом истцом определении судьей указано, что последним днем для подачи заявления о вынесении мотивированного решения суда является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.191 ГК РФ, «течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало».

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ, «течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом».

В данном случае резолютивная часть решения суда вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисление срока на подачу заявления на составление мотивированного решения суда, не участвовавшим в судебном заседании истцом, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление о составлении мотивированного решения суда ПАО СК «Росгосстрах» подано ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи указанного заявления предусмотренный ст.199 ГПК РФ не пропущен.

Мировым судьей ошибочно начат отсчет срока обжалования с даты вынесения решения суда, а также ошибочно включены в срок нерабочие дни, в результате чего неверно определена дата окончания срока на подачу заявления.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ

определил:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении ПАО СК «Росгосстрах» пропущенного процессуального срока и возврате заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотрев вопрос о вынесении мотивированного решения суда по существу.

Судья Кизлярского

городского суда                                 Францева О.В.