Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2022 от 28.01.2022

№ 5-17/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Каа-Хем                                                                                            29 июня 2022 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>),

у с т а н о в и л:

Определением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, произошедшего по <адрес> пгт. Каа-Хем, с участием 2-х ТС а/в марки MINIONE с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, которая не предоставила преимущество в движении а/м марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП в ЦРБ № доставлены пассажиры а/м марки ВАЗ 2110 с г.р.з. № Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №2, ФИО4 с телесными повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ ком. отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО11 в отношении ФИО7 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО7 допущено нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, а именно не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 И.В., Потерпевший №3 В., причинение легкого вреда здоровью ФИО5 Потерпевший №2 В.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, будучи извещенным надлежащим образом.

ФИО5 В. в судебном заседании просила привлечь к ответственности ФИО7, учесть наступившие последствия, то что она извинения не принесла и в суд не является.

ФИО5 И.В., ФИО5 А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение ФИО5 А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из рапорта ком. отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на <адрес> пгт. Каа-Хем произошло столкновение 2-х транспортных средств марки MINIONE с государственным регистрационным знаком С 901 ВЕ 17 под управлением водителя ФИО7 и марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1. Водитель ФИО7 не предоставила преимущество в движении а/м марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП в ГБУЗ «Ресбольница №» доставлены пассажиры а/м марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «<данные изъяты>», которые оценке по степени тяжести причиненного вреда не подлежат; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «<данные изъяты>», не причинившие вред здоровью; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «<данные изъяты>», расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагнозом: «<данные изъяты>», расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, автомашина MINIONE г.р.з. №, под управлением ФИО7 двигалась по <адрес> пгт. Каа-Хем и совершила столкновение с другим движущимся по <адрес> пгт. Каа-Хем транспортным средством марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным № (л.д.8).

Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехала из магазина «Зеленый» по <адрес> на автомашине марки MINIONE г.р.з. № со скоростью 50-60 км.ч., на пересечении улиц Братьев Шумовых и Пионерская около <адрес> не заметила знак 24 «Уступи дорогу» и допустила столкновение не предоставив преимущество автомашине ВАЗ 2110 с гос. нор. №. В машине находилась одна. Пассажиры автомашины ВАЗ 2110 доставлены в ЦРБ №.

Из объяснения ФИО1 В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> пгт.Каа-Хем в сторону <адрес>, ехал со скоростью 50 км. ч. на автомашине марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №. В машине на переднем пассажирском сиденье сидела Потерпевший №1, на заднем сиденье с правой стороны Потерпевший №3, посередине ФИО4, с левой стороны Потерпевший №2. Все пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности. На пересечении <адрес> пгт. Каа-Хем автомашина MINIONE г.р.з. № не предоставила преимущество. Все 4 пассажира доставлены в медицинское учреждение с различными травмами.

Поскольку судом апелляционной инстанции экспертизы, проведенные в рамках административного расследования сотрудниками органов ГИБДД, после пересмотра постановления суда, исключены из числа доказательств, как добытые с нарушениями норм законодательства, то они судом не принимаются во внимание. В связи с указанным судом проведены экспертизы в отношении потерпевших, для определения степени тяжести полученных ими повреждений.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 И.В. имелись <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых предметов, какими могли быть выступающие части и механизмы в салоне автомобиля в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых предметов, могли образоваться от воздействия тупых предметов, какими могли быть выступающие части и механизмы в салоне автомобиля в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись <данные изъяты> объективными клиническими данными не подтверждены, в динамике не прослежены, поэтому во внимание при судебно-медицинской оценке не принимались и не подлежат судебно-медицинской оценке. <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от воздействия тупых предметов, какими могли быть выступающие части и механизмы в салоне автомобиля в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Длительность нахождения ФИО5 А.В. на амбулаторном лечении является тактикой ведения лечащего врача и поэтому во внимание не принимается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся <данные изъяты>, который мог образоваться от воздействия тупых предметов, какими могли быть выступающие части и механизмы в салоне автомобиля в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью в виде ушиба мягких тканей головы непредставляется возможным, так как в осмотре отсутствует подробное описание телесного повреждения. Диагноз «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов, какими могли быть выступающие части и механизмы в салоне автомобиля в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО7, управляя транспортным средством марки MINIONE С с государственным регистрационным №, двигаясь по <адрес> пгт. Каа-Хем возле <адрес> при управлении транспортным средством в нарушение правил дорожного движения совершила столкновение с транспортным средством ВАЗ 2110 с государственным регистрационным №, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 И.В.

Таким образом, ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом ком. отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский»; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО7, письменными объяснениями ФИО1, заключениями экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО7, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и здоровье участников дорожного движения, и находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 1700000456, ░░░░░ 93635101, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810945370000080, ░░░ 019304001, ░░░ 170101001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░ 18810417210040001160.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░