Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 ~ М-43/2023 от 16.01.2023

№

дело № 2-602/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 года                                                                          город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО5

при секретаре                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2023 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее: ООО «Пятак») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 49 900 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа в размере 1 402 рублей 50 копеек, за период с 06.12.2022 по день вынесения судом решения-исчисленные, исходя из размера договора займа, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, пеню предусмотренную договором займа в размере 22 085 рублей 24 копеек, пеню за период с 06.12.2022 по день вынесения судом решения-исчисленные, исходя из размера договора займа, пеню за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на уплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 401 руб. 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 49 900 рублей под 181,960% годовых, возврат заемных средств должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно графику основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком четырьмя ежемесячными платежами, начиная с 02.04.2020, по 17 600 руб., последний платеж 02.07.2020 – 17 535 руб. За просрочку платежей предусмотрена пеня в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 05.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

ООО «Пятак» направило в суд ходатайство о рассмотрении гражданского иска без их участия (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), причин неявки суду не предоставил.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02.03.2020 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 49 900 рублей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, на срок до 02.07.2020 (л.д. 8-9).

По условиям пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа к договору микрозайма от 02.03.2020, договор микрозайма действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка в процентах годовых составляет 182,500% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днём получения суммы микрозайма, по день возврата заёмщиком суммы микрозайма в полном объёме. При расчёте процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий следует, что погашение займа и процентов осуществляется путём совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днём срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из расходного кассового ордера от 02.03.2020 следует, что ООО МКК «Пятак» выданы ФИО1 денежные средства в счёт оплаты по Договору займа от 02.03.2020 № б/н в размере 49 900 рублей (л.д. 11).

При этом, в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязан был погашать задолженность по договору микрозайма путем осуществления ежемесячных выплат в период с 02.04.2020 в размере 17 600 рублей и 02.07.2020 – 17 535 рублей (л.д. 10).

22.04.2020 ответчик в адрес ООО МКК «Пятак» осуществил выплату в размере 18 800 рублей, 02.03.2020 – 17 982 рублей, 26.06.2020 – 19 450 рублей, а всего на сумму 56 232 руб. (л.д. 12-14).

Данное обстоятельство подтверждено истцом в исковом заявлении.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнялись. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма от 02.03.2020 составляет 73 387,74 рублей (49 900 руб. задолженность по основному долгу) + 1 402,50 руб. (проценты по займу) + 22 085,24 рубля (сумма пени за период с 03.04.2020 по 05.12.2022).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами и пеню по договору за период с 06.12.2022 года и по дату вынесения судом решения, а также со следующего дня после вынесения судом решения и до погашения задолженности ответчиком в полном объеме.

Сумма задолженности по основному долгу, с учётом сумм, внесенных ответчиком за период с 22.04.2020 по 26.06.2020, а также сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, за период с 03.03.2020 по 13.03.2023 (дата принятия судом решения), исходя из следующего расчета, составляет:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
49 900,00	03.03.2020	22.04.2020	51	49 900,00 ? 51 ? 182.5%	+ 4 644 442,50 р.	= 4 644 442,50 р.
22.04.2020	Оплата долга			-18 800,00	= 4 625 642,50 р.
49 900,00	23.04.2020	08.05.2020	16	49 900,00 ? 16 ? 182.5%	+ 1 457 080,00 р.	= 6 082 722,50 р.
08.05.2020	Оплата долга			-17 982,00	= 6 064 740,50 р.
49 900,00	09.05.2020	26.06.2020	49	49 900,00 ? 49 ? 182.5%	+ 4 462 307,50 р.	= 10 527 048,00 р.
26.06.2020	Оплата долга			-19 450,00	= 10 507 598,00 р.
49 900,00	27.06.2020	13.03.2023	990	49 900,00 ? 990 ? 182.5%	+ 90 156 825,00 р.	= 100 664 423,00 р.
Сумма процентов: 100 664 423,00 руб.
Сумма основного долга: 49 900,00 руб.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12.1 вышеуказанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, предельная сумма задолженности, включая сумму долга, процентов и пени в общем размере по данному кредитному договору за весь период задолженности на момент вынесения решения не может превышать 124 750 руб. (49 900 сумма займа + 74 850 сумма предельных процентов).

Суд не может не учитывать, что ФИО1 в период с 22.04.2020 по 26.06.2020 оплатил 56 232 рублей задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 68 518 рублей (49 900 рублей (сумма основанного долга + 74 850 сумма предельных процентов с суммой процентов, неустойки (штрафа, пени) – 56 232 рублей (уплаченные ответчиком суммы по договору займа) = 68 518 рублей).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями законов, действующих на момент заключения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты, неустойка (штраф, пеня), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа) в полуторократном размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа) с учетом ранее выплаченных им задолженности, иной расчет в т.ч. и предоставленный истцом не может обходить установленные законом предельную сумму задолженности по договору займа.

При этом, исковые требования в части взыскания процентов и пени по договору за период со дня, следующего после принятия решения, и до полного погашения ответчиком задолженности перед истцом не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из материалов дела, 04.12.2022 ООО МКК «Пятак» заключило с ФИО4 договор на оказание юридических услуг (л.д. 23-27), включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

В соответствии с п. 5.1 Договора заказчик взял на себя обязательство по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Так, представителем ООО МКК «Пятак», действующей на основании доверенности ФИО4, подготовлено, подписано и направлено в Керченский городской суд Республики Крым исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанная сумма в размере 19 000 рублей оплачена ООО МКК «Пятак», что подтверждается расписками от 5 марта 2022 года и от 10 марта 2022 года (л.д. 27-28).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму 19 000 рублей.

При этом, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, суд считает их не разумными и полагает необходимым снизить их размер с 19 000 рублей до 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение заявителя за счет проигравшей стороны по делу.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичном удовлетворению (с учетом размера удовлетворенных требований) в размере 2 256 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Залужье, Белогорского района, Хмельницкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа в размере 68 518 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 2 256 руб., а всего 75 774 (семьдесят пять тысяч семисот семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья

    Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.