Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-868/2022

(42RS0019-01-2021-012891-92)                                       КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                 17 ноября 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.,

при секретаре Сальниковой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченковой Галины Михайловны к Козловой Марине Владимировне о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВЛ:

Волченкова Г. М. обратилась в суд с иском к Козловой М. В. о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи в размере 99000 руб., неустойки в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб., услуг представителя в размере 25000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Стоимость гаража составила 380000 руб., которые ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно по 22000 руб. в течение 18 месяцев до полной оплаты стоимости приобретенного имущества. С февраля 2020 года по февраль 2021 года Козлова М. В. нерегулярно производила выплаты, нарушая свои обязательства по договору. В связи с тем, что с марта 2021 года ответчик не исполняет своих обязательств по договору купли-продажи, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Волченкова Г. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Карпунов Д. Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Козлова М. В. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки и судебные расходы.

Представитель третьего лица ПГСК «Литос Промстрой А», третье лицо Белова С. А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).       В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волченковой Г. М. и Козловой М. В. был заключен договор купли-продажи (далее – Договор) гаража №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Условиями Договора предусмотрено следующее: покупатель приобретает вышеуказанный гараж, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 380000 руб. (п. 3). Оплата указанной суммы осуществляется в рассрочку, ежемесячными платежами в размере 22000 руб., срок рассрочки 18 месяцев (п.4).

Покупатель приобретает право собственности на гараж после государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем гаража и передачи гаража по акту приема-передачи (п.7).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до завершения оформления прав собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов (п. 13).

Козлова М. В. выплатила истцу за приобретенное ею имущество 281000 руб., в дальнейшем, нарушая условия договора купли – продажи, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 99 000 руб. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В связи с неисполнением Козловой М. В. обязательств по договору купли-продажи истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 752, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центробанка РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора в части неисполнения обязательств по оплате приобретённого по договору купли-продажи имущества в установленный срок, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан математически правильным.

В соответствии с разъяснениями в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    В судебном заседании ответчик Козлова М. В. просила снизить размер неустойки, пояснив, что считает ее завышенной. При этом ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает требования истца о взыскании с Козловой неустойки в размере 25 752, 13 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанных услуг представителем, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 3300 руб., в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Волченковой Галины Михайловны к Козловой Марине Владимировне о взыскании денежных средств, неустойки судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козловой Марины Владимировны в пользу Волченковой Галины Михайловны 99000 руб., неустойку в размере 25752, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб., услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.

Судья                                      (подпись)                              Е. А. Бычкова

Копия верна. Судья:                                  Е. А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-868/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.