Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5656/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-5656/2023

64RS0046-01-2023-000725-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                  г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Медведевой (Барсуковой) ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Медведевой (Барсуковой) ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57221 рублей, в том числе основной долг в сумме 10000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 40000 рублей, неустойка в сумме 7221 рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Медведевой Т.А. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор передал Заемщику 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов 2,2% от суммы займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «АСВ» право требования по вышеуказанному договору займа. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания судом извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Ответчик через канцелярию суда представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Законом о микрофинансовой деятельности установлены требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма, согласно которым денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Медведевой Т.А. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор передал Заемщику 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов 2,2% от суммы займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

ООО МФК «Честное слово» исполнило обязательство по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АСВ» право требования к должникам, указанным в приложении № к договору. В реестре должников (приложение к договору уступки прав) под № значится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Медведева Т.А. размер задолженности по основному долгу составляет 10000 рублей, по процентам за пользование займом – 300921 рубль, по неустойке- 310921 рубль.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 10000 рублей. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 40000 рублей.

Суд, проверив расчет процентов, признал его обоснованным.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период.

Истцом начислена неустойка в сумме 7221 рубль. Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «АСВ» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа образовался ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по кредиту, образовавшаяся в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, заявлена истцом с пропуском исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил денежные средства по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок возврата кредита по условиям договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, то по требованию истца о возврате суммы основного долга в размере 10000 рублей пропущен срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Медведевой (Барсуковой) ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57221 рублей, в том числе основной долг в сумме 10000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 40000 рублей, неустойка в сумме 7221 рубля необходимо отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Медведевой (Барсуковой) ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 40000 рублей, неустойки в сумме 7221 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной части изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья                                            Н.А. Афанасьева