Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 ~ М-247/2022 от 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                              город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-423/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Герасимову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимову Е.Е. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «Лига Денег» и Герасимовым Е.Е. был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. На основании заключенных договором цессии к ООО «СФО «Титан» перешло право требования по договору займа, заключенному с Герасимовым Е.Е. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с Герасимова Е.Е. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 08.05.2018 года по 03.12.2019 года в размере 100 000 рублей, из которых: 40 088,19 рублей, что составляет 80,2 % от общей суммы основного долга в размере 50 000 рублей, 59 911,81 рублей, что составляет 80,2 % от общей суммы процентов в размере 74 725 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Герасимов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации Герасимова Е.Е., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Герасимов Е.Е. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.05.2018 года Герасимов Е.Е. обратился в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 50 000 рублей на срок 365 календарных дней.

Согласно п.7 заявления заемщик подтвердил, что до него в полном объеме бесплатно доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, установленными в ООО МКК «Лига денег», а также с Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Лига денег», с которыми в любое время может ознакомиться на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – http://www.ligadeneg.ru.

В данном заявлении заемщик выразил согласие на получение от кредитора банковской предоплаченной карты по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского займа.

Согласно условиям договора заемщику предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок 365 дней под 221,52 % годовых. Погашение займа и уплата процентов должна осуществляться еженедельными платежами в размере 2 400 рублей.

Сумма процентов за весь период пользования займом составляет 74 800 рублей, а полная сумма выплат за весь период займа 124 800 рублей.

Своей собственноручной подписью Герасимов Е.Е. подтвердил ознакомление и согласие с условиями договора.

Заемные денежные средства в размере 50 000 рублей 07.05.2018 года были перечислены заемщику на его счет, открытый в ОО Геобанк, с помощью платежной системы Contact, что подтверждается справкой АО QIWI-Банк. Таким образом, заемщик свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 08.05.2018 года по 03.12.2019 года составила 124725,00 рублей, из которых: 50000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 74725,00 рублей – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО МКК «Джет Мари Микрофинанс» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и пени. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Джет Мари Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» состоялся договор цессии №, по условиям которого к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования по договору займа, заключенному ООО МКК «Лига денег» с Герасимовым Е.Е., а ДД.ММ.ГГГГ года права требования по данному договору были переданы ООО «СФО «Титан» на основании заключенного с ООО «Югорское коллекторское агентство» договора уступки прав требования (цессии) №.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен, при этом истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме, составляющей 80,2 % от общего размера долга, а именно 100 000 рублей, из которых: 40 088,19 рублей - сумма основного долга. 59 911,81 рублей - сумма процентов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Герасимова Е.Е. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (платежные поручения №59526 от 27.09.2021 года и №413 от 12.01.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика Герасимова Е.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.05.2018 ░░░░ ░░ 03.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 40 088,19 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 59 911,81 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░