Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2023 от 21.02.2023

КОПИЯ

12-217/2023

63RS0№-53

                РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                           г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу Кузьминой ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от 14.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Кузьминой ФИО6,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от 14.10.2023г.                      Кузьмина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции Писаревой О.Г. от 26.12.2022г. жалоба Кузьминой Н.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от 14.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3                           ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № 18810563221014139190 от 14.10.2023г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Кузьмина Н.В. указала, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управляла, транспортное средство находилось в пользовании мужа Кузьмина П.М.

Просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оспариваемое постановление она не получала. Узнала о наличии штрафа через приложение.

Кузьмина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Представитель ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьмин П.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.53 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Московское шоссе и п                      рт. Кирова, в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством Ниссан Тиида, гос. номер №. Допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО ААС№.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

          Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от 14.10.2023г. подана с нарушением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, Кузьминой Н.В. подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановления.

В обоснование пропуска срока обжалования Кузьмина Н.В. указала, что оспариваемое постановление она не получала. Узнала о наличии штрафа через приложение.

С учетом вышеизложенных доводов, суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и считает возможным восстановить          Кузьминой Н.В. срок на его обжалование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 по адресу г. Самара пересечение Московского шоссе и прт. Кирова водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак Х 780 НО 163, собственником (владельцем) которого является Кузьмина ФИО7, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование                п. 6.2 ПДД РФ. Данное правонарушение является повторным (основание: постановление по делу об административном правонарушении 18№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 14.10.2023г. Кузьмина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 по адресу                 г. Самара пересечение Московского шоссе и прт. Кирова, в момент совершения вменяемого административного правонарушения Кузьмина Н.В. не управляла транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак Х 780 НО 163.

Данные обстоятельства подтверждены:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кузьмина П.М., не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об ответственности по                              ст. 17.9 КоАП РФ,

полисом ОСАГО ААС №, где Кузьмин П.М. указал в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что Кузьмина Н.В. доказала свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Писаревой О.Г. № от 14.10.2023г. подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1                        ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузьминой ФИО8 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от 14.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кузьминой ФИО9 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение                       10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                       Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №

63RS0№-53 Промышленного районного суда г. Самары.