Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-1046/2023;) ~ М-1017/2023 от 20.12.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-001408-66

Дело 2-123/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                                                                                        г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Каюмовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Ягудину Р. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО ГСК «Югория» (далее-истец) обратился в суд с иском к ответчику Ягудину Р.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ягудин Р.А. (ответчик), управлявший автомобилем «Peugeot 301» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1, 2.7 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля «Peugeot 301» государственный регистрационный знак А 419 НК 716 была зарегистрирована истцом (полис №), в связи с чем, истец выплатил АО «Группа Ренессанс Страхование» 106 177,45 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Данный факт подтверждается постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ – мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Ягудина Р.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 106 177,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 рубля.

Протокольным определением, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец - представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик Ягудин Р.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ягудин Р.А.., управлявший автомобилем «Peugeot 301» государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.1, 2.7 ПДД.

Кроме того, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ – мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем Ягудиным Р.А. и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого автомобиль ему выплачен размер страхового возмещения составил 106 177,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства «Peugeot 301» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №).

АО «ГСК «Югория» выплатило АО СК «Армеец» денежные средства в размере 106 177,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14 указанного федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:... б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Водитель Ягудин Р.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к АО «ГСК «Югория», после произведенных выплат, и на основании вышеприведенных норм, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Яугдину Р.А. в сумме 106 177,45 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба от ответчика не поступало.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нахождение ответчика в состоянии опьянения в момент совершения ДТП и выплата страхового возмещения в конкретном размере подтверждены материалами дела, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 3324 рубля.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, результата разрешения спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины - 3324 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ягудина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728) ущерб в порядке регресса в размере 106 177,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов