Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2023 от 29.08.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002774-98.                                          Пр. № 1-323-2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Пушиной Е.В., Семеновой А.В., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Коровкина Н.Ю., его защитника - адвоката Назаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коровкина Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 января 2007 года <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 23 августа 2005 года (судимость по которому погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года срок наказания изменён на 9 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней;

- 03 февраля 2015 года <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12 января 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 мая 2018 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Коровкин Н.Ю. совершил преступление против правосудия – неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Коровкин Н.Ю. осужден <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12 января 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Коровкин Н.Ю. отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, откуда был освобождён по отбытию срока наказания в предвыходной день 18 мая 2018 года.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Коровкина Н.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Коровкин Н.Ю. поставлен на профилактический учёт в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и в тот же день над ним установлен административный надзор с заведением дела административного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ Коровкин Н.Ю. под роспись предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснены требования соблюдения административных ограничений и исполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, предупреждён об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»

Решениями Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коровкина Н.Ю. к установленным ранее административным ограничениям, последовательно устанавливались дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел.

Несмотря на это, Коровкин Н.Ю., умышленно, не желая соблюдать режим административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в виде обязательной явки на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что пять раз был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Допустив неоднократное несоблюдение указанных выше административных ограничений, Коровкин Н.Ю. действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в общественном месте около <адрес> находился в состоянии опьянения, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Суд, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

Совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер ранее совершённых подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Что касается личности подсудимого, то Коровкин Н.Ю. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно—психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Коровкин Н.Ю. в период совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких - либо психических расстройств, которые бы оказали влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также на его возможность участвовать в следственных и судебных действиях не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данных за наличие у подэкспертного наркотической зависимости нет (л.д. 152-154).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по УР (л.д. 196) и по месту своего жительства (л.д. 203), подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Согласно обзорной справке, проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен, холост (л.д. 201).

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, ссылался на наличие у него ряда заболеваний, а также на состояние здоровья своей матери. Наличие каких-либо заболеваний у других близких родственников, подсудимый отрицал.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого (л.д. 106), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых Коровкин Н.Ю. добровольно и самостоятельно сообщил органу дознания об обстоятельствах его уклонения от административного надзора, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления и является смягчающим вину обстоятельством, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, оказание матери финансовой помощи и помощи в быту.

Подсудимый ранее судим, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Вместе с тем, рецидив преступлений в действиях Коровкина Н.Ю. обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не учитывает, поскольку наличие неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учёте, что противоречит требованиям ч. 2 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Ввиду наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, по смыслу закона, непризнание судом по делу рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно - правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении Коровкина Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности вменяемого подсудимому преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и совершенного в период непогашенных судимостей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать его исправлению, соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершённое преступление, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не является.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности не установлено, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, оснований нет.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81,302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коровкина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коровкину Н.Ю. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Коровкину Н.Ю. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                  Д.В. Поляков