Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 ~ М-28/2021 от 11.01.2021

ФИО5                                      Дело № 2-274/2021 г.

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                                                       с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца Сулеймановой Л.Т.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Казаньгидропласт» к Панкратов И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Казаньгидропласт» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Панкратов И.А. был принят на работу в ООО «Казаньгидропласт» в качестве разнорабочего с ежемесячной заработной платой 17400 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик на работу не вышел и больше на рабочем месте не появлялся, однако истец ошибочно продолжал перечислять ему денежные средства, излишне выплатив при этом 139200 рублей. Поэтому просит взыскать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2920,22 рублей, которые просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Панкратов И.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части неосновательного обогащения в размере 139200 рублей признал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст.173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками.

Поэтому исковые требования ООО «Казаньгидропласт» в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 139200 рублей подлежат удовлетворению.

Как усматривается из искового заявления, истец также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2920,22 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из материалов дела истцом ответчику было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, всего 139200 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Поскольку Панкратов И.А. незаконно удержана денежная сумма 139200 рублей, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств является законным и обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался, проверен судом и является правильным, а поэтому сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2920,22 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

Также, подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму неосновательного обогащения в размере 139200 рублей в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4042 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» 139200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2920 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 4042 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 139200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .

.

.