Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2020 (12-559/2019;) от 14.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу Воробьева А.Ю. на постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Воробьева А.Ю., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Воробьёв В.Ю. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на недоказанность его вины, на то обстоятельство, что в <адрес> он никогда не был и не совершал административных правонарушений. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку никаких извещений не получал, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает, а также постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Воробьев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Сведений о получении Воробьевым А.Ю. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что срок на обжалование указанного постановления Воробьевым А.Ю. не пропущен.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Воробьева А.Ю. в совершении административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков и видеозаписью нарушения. Совокупность данных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им в постановлении дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и правомерной. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Воробьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.

Довод Воробьева А.Ю. о том, что в <адрес> он никогда не был и не совершал административных правонарушений – ничем объективно не подтверждены и оцениваются судом как защитная позиция.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта заявителя, по адресу: <адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.Ю. При этом из представленной в адрес суда заявителем копии решения Красносельского Федеального суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Воробьева А.Ю. и других, последний был зарегистрирован <адрес>, что не противоречит материалам дела. Сведений о регистрации или месте проживания ином, чем указано в постановлении мирового судьи и следует из представленных материалов: <адрес>, после состоявшегося судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ., заявителем не сообщено и не представлено.

Остальные данные, установленные в протоколе об административном правонарушении и указанные в обжалуемом постановление мирового судьи, идентичны паспортным данным заявителя.

При таких обстоятельствах, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Воробьеву А.Ю. мировым судьей по последнему известному месту жительства и возвращено в судебный участок в связи истечением срока хранения судебного извещения.

При рассмотрении дела мировой судья учел все обстоятельства, проверил имеющиеся доказательства и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и допустимости.

Существенных нарушений порядка составления в отношении Воробьева А.Ю. протокола и оформления иных материалов дела судом не установлено. Оснований не доверять составленным процессуальным документам у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда второй инстанции.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.

Наказание Воробьеву А.Ю. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности Воробьева А.Ю., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Воробьева А.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Воробьева А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                     подпись            Е.А. Плыгач