Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-39/2024 от 16.01.2024

Судья Попова Т.В.                    Дело № 7-21-39/2024

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2024 года                           город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

4 ноября 2023 года инспектором взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Арсеньевский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное определение обжаловано ФИО1 в судебном порядке в связи с наличием в нем выводов о нарушении им Правил дорожного движения. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования определения, а его жалоба возвращена без рассмотрения.

ФИО1 с выводами судьи не согласился и обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что копия определения должностного лица от 4 ноября 2023 года была получена ФИО1, в день вынесения 4 ноября 2023 года, тогда как жалоба подана заявителем в Арсеньевский городской суд Приморского края только 23 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

При этом судьей районного суда не учтено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисление срока на обжалование постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении возможно при наличии достоверных сведений о дате вручения копии постановления и (или) решения лицу.

Между тем ФИО1 как в судебном заседании Приморского краевого суда, так и в ходе предыдущего судебного разбирательства последовательно утверждал, что в день дорожно-транспортного происшествия никаких документов сотрудники полиции ему не вручали; ему было разъяснено, что он будет вызван в ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» для дальнейшего разбирательства. Через несколько дней (7 ноября 2023 года) он обратился в указанный ГИБДД для ознакомления с материалом, где в ходе ознакомления увидел определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 ноября 2023 года, которым он был признан виновным в нарушении положений абзаца 4 пункта 11.2 Правил дорожного движения. Копию определения ему в тот день выдать отказались, но после консультации с юристом, пояснившим необходимость получить копию определения для его дальнейшего обжалования, он (ФИО1) вновь обратился в ГИБДД з получением копии определения, которая была ему выдана 15 ноября 2023 года.

Указанные пояснения ФИО1 материалами дела не опровергнуты, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 ноября 2023 года имеется роспись ФИО1 о получении копии указанного определения, однако дата получения заявителем этой копии отсутствует.

Утверждение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 о том, что копию определения он выдал ФИО1 4 ноября 2023 года, учитывая отсутствие письменной фиксации даты получения и положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть достаточными для опровержения доводов заявителя.

Содержащаяся в определении от 4 ноября 2023 года подпись ФИО1 факт вручения копии определения именно 4 ноября 2023 года не подтверждает и не опровергается доводы заявителя о получении копии определения 15 ноября 2023 года после обращения в МО МВД России «Арсеньевский».

При данных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 был пропущен срок обжалования определения от 4 ноября 2023 года, не имеется.

В связи с этим определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы заявителю не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения от 4 ноября 2023 года и возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения, отменить.

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 ноября 2023 года направить в Арсеньевский городской суда Приморского края на новое рассмотрение.

Судья                        А.В. Фаленчи