Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2024 от 16.04.2024

Дело № 1-97/2024 (12401330044000061)

43RS0004-01-2024-000600-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,

подсудимого Лютина А.В.,

защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лютина А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 08.09.2021 Лютин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.09.2021. Административный штраф уплачен 08.09.2021 в полном объеме, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 09.04.2023.

17.03.2024 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 41 мин. Лютин А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, двигался возле дома по адресу: г. <адрес>. После чего 17.03.2024 в 23 час. 41 мин. возле дома по адресу: г. <адрес> указанный автомобиль под управлением Лютина А.В. был остановлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову К.М., и О.А. (далее сотрудники ДПС ГИБДД). После этого сотрудник ДПС ГИБДД К.М., у которого имелись законные основания полагать, что Лютин А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что Лютин А.В. отказался, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, признан лицом, управляющим в состоянии опьянения.

Таким образом, Лютин А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Лютин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Меркушева Е.В., защитник Зяблецева Н.И. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Лютина А.В. в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности Лютина А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.105), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.102, 103).

Смягчающими наказание Лютину А.В. обстоятельствами суд учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, положительная характеристика.

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, впервые совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Лютину А.В. наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, а также его поведение во время и после совершения преступления суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Лютиным А.В. преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Размер назначаемого наказания в виде штрафа суд определяет с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, имущественного положения.

Органами предварительного следствия наложен арест: на принадлежащий Лютину А.В. автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № (л.д.91-93).

Учитывая, что данное транспортное средство находится в собственности у Лютина А.В. и являлось средством совершения преступления, что подтверждено документально, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено, в связи с чем, указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лютина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову) ИНН 4345257660, КПП 434501001, р/с 03100643000000014000, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ/ УФК по Кировской области г.Киров, БИК 013304182, кор/счет 40102810345370000033, л/с 04401А21300, ОКТМО 33701000 КБК 1881 16 03116 01 0000 140 УИН №.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена судебному приставу-исполнителю по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.57.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Лютину А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Лютина А.В. – хранить до конфискации автомобиля;

- CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

По вступлению приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ безвозмездно обратить в собственность государства:

- принадлежащий Лютину А.В. автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №.

Меру пресечения Лютину А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе