Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-5570/2023;) ~ М-5372/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-107/2024

64RS0045-01-2023-007480-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре – Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Совершаевой Анастасии Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о безвозмездном устранении недостатка, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Совершаева А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДНС-Ритейл», мотивируя свои требования тем, что 26.04.2022 в ООО «ДНС-Ритейл» по адресу <адрес>, был приобретен товар — Видеокарта PCI-E Powercolor amd radeon rx <данные изъяты> стоимостью 117 999 рублей, 00 копеек, что подтверждается кассовым и товарным чеком № Б 11861685 от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, а именно: нет изображения, не включается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями в десятидневный срок о проведении проверки качества в присутствии истца и возврате денежных средств за некачественный товар, что подтверждается почтовым отправлением с трек номером 80111186836904. Претензия, которая вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 117 999 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108810 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила с учетом произведенной судебной экспертизы обязать ООО "ДНС Ритейл" в течение 20 календарных дней (согласно судебной экспертизе) с момента предоставления товара ответчику безвозмездно устранить недостатки товара (Видеокарта PCI-E Powercolor amd radeon <данные изъяты> код 4736340), взыскать с ООО "ДНС Ритейл» в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок, указанных в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проведение проверки качества в десятидневный срок, не возврат оплаченных денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 810 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб.; штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просили применить
ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, приобретенная истцом видеокарта отнесена к технически сложному товару.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Совершаева А.Ф. приобрела у ответчика товар - Видеокарту <данные изъяты> rx <данные изъяты>, стоимостью 117 999 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 9). Срок гарантии – 24 месяца.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток – нет изображения, не включается.

16.07.2023 истец направил ответчику претензию о проведении проверки качества и возврате стоимости товара в связи с наличием в товаре недостатка и получена последним 20.07.2023 (л.д. 26-17).

В ответ на претензию письмом от 28.07.2023 ответчик предложил представить товар на проверку качества в ДНС Сервис, указанный ответ был направлен по адресу истца, указанному в претензии, а именно по адресу: <адрес>, кВ. 18 А, что подтверждается представленными ответчиком описью вложения, квитанцией об отправке. Истцом ответ получен не был, отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

По ходатайству представителя истца судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО "Первое бюро экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ №_1Б/2023, в представленном товаре - видеокарте «Powercolor» AMD Radeon RX6800XT RedDragon 16Gb (AXRX 6800XT 16GBD6-3DHR/OC), серийный номер: FG2111020696 имеется недостаток (дефект): отсутствует вывод изображения на монитор. Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов платы видеоадаптера, проявившиеся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Так как, на момент проведения исследований, пломбировочный материал закрывающий шлицы одного из крепежных винтов не имеет каких-либо следов повреждения, то экспертом делается вывод, что данный товар (видеоадаптер) до проведения судебной экспертизы, не вскрывался. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований вместе с работой по устранению недостатка составит 32000 рублей. Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе. Временные затраты и точная стоимость платного ремонта определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составить от 5 до 20 дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит ~ 2-3 часа. Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром бесплатно.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Первое Бюро Экспертиз», сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Сами выводы сделаны экспертом с учётом всех материалов.

При рассмотрении дела установлено, что товар имеет производственный недостаток, ответчику не передавался, при этом гарантийный срок не истек.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки товара в срок не позднее 45 дней со дня предоставления товара ответчику. Иной сокращенный срок не соответствует требованиям закона и приведен к нарушению прав продавца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела, установления факта продажи товара, имеющего недостатки производственного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренного ст. 20 Закона о защите прав потребителей срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать от продавца незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя, в случае необходимости проведения проверки качества товара и устранению недостатков в срок не свыше
45 дней.

В случаях если в установленный в договоре или в претензии потребителя срок не устранены недостатки, обнаруженные потребителем в товаре, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем истец к ответчику – продавцу товара ООО «ДНС Ритейл» с требованием о проведении ремонта видеокарты до обращения с иском в суд не обращался, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Учитывая дату изменения требований истца на безвозмездное устранение недостатка, принимая во внимание, что товар истец не предоставил на ремонт, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что тем самым истец лишил продавца объективной возможности исполнить требования в добровольном порядке в установленный законом срок вследствие недобросовестных действий самого потребителя, не принявшего реальных мер к передаче ответчику товара для устранения его недостатков, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штраф не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Первое Бюро Экспертиз» о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 34 000 руб. С учетом характера удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Совершаевой Анастасии Федоровны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», <данные изъяты>, безвозмездно устранить недостатки товара – видеокарты PCI-E Powercolor amd radeon rx 6800 XT Red Dragon <данные изъяты> в срок не позднее 45 дней со дня предоставления товара ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», <данные изъяты> пользу Совершаевой Анастасии Федоровны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро экспертиз», ИНН 6450114143, стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.

Судья А.А. Волкова