Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2023 ~ М-1218/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1884/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001550-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск                    25 декабря 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина П.Н. к Кузнецову М.Н., Отделу судебных приставов г. Киселевска Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ООО «Коллекторское агентство «Альфа», Волкову И.А., АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об истребовании чужого имущества из незаконного владения, взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Харин П.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову М.Н., Отделу судебных приставов г. Киселевска Кемеровской области об истребовании чужого имущества из незаконного владения, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2021 г, в 4-5 часов утра принадлежавший ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> находился во дворе дома.

В это время сработала установленная на автомобиле сигнализация против его угона.

Он посмотрел в окно и видел, что его автомобиль незнакомые ему мужчины грузят с помощью подъемного крана на грузовой автомобиль.

Опасаясь угрозы жизни и здоровью, я не стал выходить на улицу и позвонил в полицию, где мой звонок был зафиксирован.

Когда автомобиль-эвакуатор с погруженным автомобилем уехал в неизвестном направлении, он вышел на улицу в ожидании приезда полиции, к нему подошел незнакомый мужчина и передал заявление в Отдел полиции Афонино Отдела МВД России от представителя ПАО АКБ «Абсолют Банк» по доверенности Кузнецова М.В. из которого стало известно, что его автомобиль, согласно условиям кредитного договора заключенному между ним и ПАО АКБ «Абсолют Банк» кредитного договора № от 6.06.2021г. изъят представителем ООО «Коллекторское агентство «Альфа» с его передачей на ответственное хранение третьему лицу - хранителю по адресу <адрес>, при этом не указаны фамилия, имя, отчество третьего лица.

Прибывшие сотрудники полиции по его вызову, произвели съемку места стоянки автомобиля и сообщили ему, что им было известно об изъятии автомобиля.

Ни при изъятии, ни после изъятия автомобиля незнакомые лица, не предоставляя ему никаких документов, подтверждающих их личности и полномочия изъятия автомобиля.

Приезжали три-четыре раза по месту проживания и требовали ключи от автомобиля и документы, при этом угрожав, что если не отдаст ключи от машины документы они продадут автомобиль. На его требование вернуть автомобиль, ему было отказано.

29 декабря 2022г. ему было получено требование судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области Шилиной К.Ю. от 29 декабря 2022г. с требованием предоставить ключи от его автомобиля и документы на автомобиль для изъятия и передачи взыскателю 10.01.23г.

На его просьбу предоставить судебное постановление или другой документ, подтверждающий законность изъятия автомобиля для передачи его взыскателю судебный пристав-исполнитель Шилина К.Ю. мне не предоставила, в связи с чем, я отказался выполнять указанное требование.

Вскоре им было получено постановление судебного пристава исполнителя Шилиной К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. из которого ему стало известно, что в ходе совершения исполнительных действий 20 марта 2023г. арестован его автомобиль и проведена оценка для его реализации, указана цена автомобиля 1 298 025,00 руб.

Об указанных действиях ему ничего не было известно, при оценке автомобиля он не принимал участие, не был уведомлен, ему неизвестно кем была произведена оценка автомобиля, в каком месте.

После указанного постановления стали ему и его представителю поступать телефонные звонки от неизвестных лиц с требованием передать им ключи от автомобиля, мотивируя тем, что ими куплен автомобиль у судебного пристава- исполнителя Шилиной К.Ю.

На его требование и его представителя предоставить документы, подтверждающие, что на их имя продан автомобиль, отказывали и не приезжали по месту его проживания для получения ключей автомобиля.

В связи с указанным следует, что судебный пристав-исполнитель Шилина К.Ю. вступила в контакт с лицами, которыми был фактически украден автомобиль 20 августа 2021 г, и только с конца 2022г. и по настоящее время судебный пристав-исполнитель Шилина К.Ю., направляет различные требования и постановления о продаже его автомобиля.

Все эти обстоятельства подтверждают, что автомобиль никому не продан, место его нахождения неизвестно, что подтверждает о злоупотреблении своим служебным положением судебного пристава-исполнителя Шилиной К.Ю. которая оказывает содействие лицам, незаконно завладевшим автомобилем 20 августа 202г. в его реализации по низкой цене, не соответствующей его цене.

Приобретенный им автомобиль, в связи с недостаточностью средств для существования и погашения кредита он использовал его как средство получения доходов, заключив договор аренды транспортного средства с экипажем от 1 апреля 2022г, с установленным размером оплаты 45 000 рублей в месяц.

В связи с незаконным удержанием его автомобиля ответчиками он лишен возможности исполнять свои обязательства по договору аренды транспортного средства с экипажем от 1 апреля 2022г., соответственно лишен возможности получать доходы, которые бы он получил при выполнения условий договора аренды.

В связи с тем, что ответчики с 20 августа 2021 г, и по настоящее время удерживают его автомобиль, у него возникли убытки (упущенная выгода) в размере 270 000 рублей.

Просит истребовать у ответчиков принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> из незаконного владения.

Взыскать с ответчиков убытки в размере 270 000 рублей.

Определением суда от 01.09.2023 года по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Определением суда от 26.10.2023 года по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика Волков И.А.

Определением суда от 20.11.2023 года по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В судебном заседании 25.12.2023 года истец Харин П.Н., и его представитель Одногулов Ф.З. заявили ходатайство об объявлении перерыва для предоставления ходатайства об изменении исковых требований. Указанное ходатайство было удовлетворено, был объявлен перерыв, после перерыва, истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, сведений об уважительности причин неявки также не представили.

Ответчик Кузнецов М.В. (согласно информации ответчика Кузнецова М.В. отчество в иске «Н.» указано не верно, в ходе рассмотрения дела истцом анкетные данные ответчика уточнены не были), извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОСП по г. Киселевску УФССП России, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Коллекторское агентство «Альфа», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Волков И.А., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Ответчик АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, представили письменные

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ (п.34).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Как было установлено в судебном заседании, истец являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> 2021 года выпуска, V1N: № Указанный автомобиль был приобретен с использованием заемных денежных средств.

Между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Хариным П.Н. 06.06.2020 года заключен кредитный договор № на сумму 1 960 000,00 рублей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска, V1N: №

11.08.2022 г. Г. Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Я. И.И., была совершена исполнительная надпись, зарегистрировано в реестре №, на основании которой определена сумма взыскания с Харина П.Н. в размере 1 936 801 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот один) рубль 80 копеек в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем 16.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство№-ИП по взысканию задолженности с истца Харина П.Н. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 1936801,80 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства произведен арест автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска, V1N: №, г/н № и в соответствии с постановлением от 18.04.2023 года спорный автомобиль передан на торги.

По итогам данных торгов победителем торгов был признан Минакин А.В. согласно протокола № заседании комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 08 июня 2023 года, цена проданного автомобиля 1310025 рублей.

Согласно представленной ОСП по г. Киселевску справки о движении денежных средств по исполнительному производству №, данная денежная сумма перечислена взыскателю 22.06.2023 года, что также следует и из представленных платежных поручений представленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

На основании договора купли-продажи транспортного средства (выкуп) от 14.07.2023 года Минакиным А.В. спорный автомобиль был продан ООО Картель Авто Новокузнецк.

На основании договора № купли-продажи транспортного средства с пробегом от 26.07.2023 года ООО Картель Авто Новокузнецк автомобиль <данные изъяты> 2021 года выпуска, V1N: № был продан Волкову И.А., который на данный момент и является собственником автомобиля.

Как следует из материалов дела, перешедшее к победителю торгов, в последующем к автосалону, в результате исполнительных действий, право собственности на спорное имущество. истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, результаты торгов также недействительными, в установленном законом порядке, не признаны.

Договор № купли-продажи транспортного средства с пробегом от 26.07.2023, заключенный между ООО Картель Авто Новокузнецк и Волковым И.А., как основание возникновения права собственности Волкова И.А., также истцом не оспорен и недействительным не признан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что спорное имущество удерживают ответчики без законных оснований.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что спорный автомобиль находится во владении ответчиков без законных оснований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения спорного автомобиля.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований в части взыскания упущенной выгоды:

В материалы гражданского дела представлен договор аренды б/н транспортного средства с экипажем от 01.04.2022. Истец указывает, что в результате незаконного (по его мнению) изъятию транспортного средства, он недополучил прибыль от сдачи автомобиля в аренду

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, следует учитывать положения*ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков отсутствуют основания и для взыскания убытков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.01.2023 ░░░░.

░░░░░ -                                                    ░.░. ░░░░░