Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-434/2022 от 26.04.2022

Дело (УИД)58RS0012-01-2022-001073-31

Производство № 2-409/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                             г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Юрия Васильевича к Карамышеву Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Колесников Ю.В. обратился в суд с иском к Карамышеву Н.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что 25 ноября 2019 года около 16 часов Карамышев Н.Н., находясь около (адрес), громко высказывал в его адрес оскорбления, чтобы их могли услышать все жители близлежащих домов по (адрес). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по делу № 5-9/2020 от 16 января 2020 г. Карамышев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Произносимые ответчиком оскорбления, унижают его честь и достоинство, в результате чего он испытывал эмоциональные переживания и нравственные страдания. Повысилось артериальное давление.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 369 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Ответчик Карамышев Н.Н. не отрицая инцидента имевшего места 25 ноября 2019 года возражает против удовлетворения иска, полагая заявленную сумму завышенной. Кроме того пояснил, что истец выгуливает свою собаку без поводка, которая справляет свою нужду прямо у него под ограждением, что явилось причиной ссоры. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года около 16 часов Карамышев Н.Н., находясь около (адрес), громко высказывал в его адрес оскорбления, чтобы их могли услышать все жители близлежащих домов (адрес). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по делу № 5-9/2020 от 16 января 2020 г. Карамышев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Карамышев Н.Н. не отрицал указанное обстоятельство.

Суд признает, что высказанное в адрес истца ответчиком выражение носят оскорбительный характер.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление обоснованы.

Суд полагает, что оскорбление, высказанное в громкой форме на улице, неизбежно стали известны неопределенному кругу лиц, чьи дома располагаются в непосредственной близости, следовательно, проживающим в них лицам, а также лицам, находившимся на улице в непосредственной вблизи, было слышно высказанное в адрес истца ответчиком- оскорбление.

Установленный судом факт оскорбительных высказываний ответчика- в адрес истца-, унижает честь и достоинство истца, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 21) и гражданским законодательством (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), и дает последнему право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание характер и содержание оскорбительного высказывания, неблагоприятные последствия для истца, учитывая степень причиненных им физических и нравственных страданий, материальное положение сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Карамышева Н.Н. в пользу Колесникова Ю.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в заявленном истцом-ответчиком размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче указанного иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 69 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колесникова Юрия Васильевича к Карамышеву Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Карамышева Николая Николаевича в пользу Колесникова Юрия Васильевича 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда., судебные расходы в размере 369 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.