Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2020 (2-3493/2019;) ~ М-3554/2019 от 05.11.2019

Дело №2-359/2020

УИД 78RS0011-01-2019-004841-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            05 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

с участием прокурора Верещагина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Терновой Л.П. к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Терновой Л.П. , мотивируя тем, что Терновая Л.П. получила в установленном порядке рецепт от 13.05.2019 года серии № в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», с которым обратилась 27.05.2019 года в аптеку № АО «Петербургские аптеки» для получения бесплатно лекарственного препарата ... В момент обращения данный лекарственный препарат в аптеке отсутствовал, в связи с чем рецепт был зарегистрирован на отсроченное обслуживание. В связи с нуждаемостью в приеме препарата ежедневно, Терновая Л.П. была вынуждена приобрести его за счет собственных средств на сумму 5808,60 рублей. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга своих обязательств по обеспечению граждан, которым установлена группа инвалидности, лекарственными средствами, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Терновой Л.П. денежные средства в сумме 5 808,60 рублей, затраченные ею на приобретение лекарственного препарата, а также 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Прокурор, представитель истца Терновой Л.П. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом №178-ФЗ от 17.17.1999 года «О государственной социальной помощи» регламентировано право инвалидов на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в частности, услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия (ст.ст.6.1, 6.2 Федерального закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 года №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категорий заболеваний, которые утверждены данным постановлением.

Указанным постановлением своевременная оплата лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой, контроль за их наличием в аптечных учреждениях лекарственных средств, возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 года №1070 «О Комитете по здравоохранению» в данном случае является ответчик.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 11.07.2017 года №403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратом для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», выписанные по рецепту врача лекарственные средства подлежат отпуску аптеками и аптечными пунктами.

В случае временного отсутствия лекарственны препаратов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней отсроченное обслуживание (Приказ Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 года «Об отверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан»).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Терновая Л.П. имеет ... группу инвалидности, по медицинским показаниям ей необходим ежедневный прием препарата ... который истец имеет право получать бесплатно на основании действующего рецепта.

Согласно материалам дела, 27.05.2019 года Терновая Л.П. обратилась в Аптеку № за бесплатным получением лекарственного препарата ... на основании рецепта от 13.05.2019 года серии №, выданного СПбГБУЗ «Городская поликлиника №». На момент обращения указанный лекарственный препарат, наличие которого ответчик обязан контролировать, отсутствовал и не был выдан по рецепту, оформлен на отсроченное обслуживание, однако в течение 10 дней также не был выдан истцу. Указанный лекарственный препарат Терновая Л.П. не могла получить бесплатно в период с 27.05.2019 года по 15.07.2019 года, в связи с чем, нуждаясь в приеме препарата ежедневно, приобрела за счет своих собственных средств данный лекарственный препарат 10.07.2019 года и 15.07.2019 года, на общую сумму 5808,60 рублей.

С учетом того, что ответчик не отрицал отсутствие данного лекарственного препарата в спорный период времени, а истцом доказан факт наличия права у Терновой Л.П. на бесплатное получение лекарственного препарата, и его приобретение Терновой Л.П. за счет своих собственных средств, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности в виде возмещения затрат истца на Комитет по здравоохранению, не исполнивший свои обязательства надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что Терновая Л.П. была обеспечена препаратом, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Терновая Л.П. своевременно не была им обеспечена, в том числе в установленный для отсроченного обслуживания десятидневный срок. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком повлекло вынужденные затраты Терновой Л.П. на обеспечение необходимым лекарством, нарушило ее права на гарантированную государственную социальную поддержку и обеспечение, что безусловно влечет защиту нарушенного права в виде возмещения произведенных затрат. Оснований полагать, что Терновая Л.П. впоследствии получила бесплатный препарат при отсутствии к тому необходимости, не имеется. Заявление ответчика об отсутствии какого-либо ущерба противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку вследствие необеспечения лекарством бесплатно Терновая Л.П. вынужденно понесла расходы по его приобретению, которые должны быть возмещены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается, в частности, нравственные и физические страдания. Причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности. Деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

По мнению суда, отсутствие обеспечения лекарственным препаратом, в том числе своевременно, влечет угрозу жизни и здоровью истца; отказ в обеспечении лекарственным средством в дату обращения и в установленный срок отсроченного обслуживания, поставивший под угрозу состояние здоровья истца, не могло не причинить ей нравственных страданий. В целях устранения угрозы истец была вынуждена обращаться в аптечные организации в течение длительного периода времени в поисках бесплатного обеспечения лекарственным препаратом, в котором сохранялась нуждаемость ежедневно, добросовестно рассчитывая на своевременное гарантированное обеспечение, которое не было осуществлено в разумные сроки о повлекло необходимо поиска лекарства и его приобретение на коммерческой основе.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, учитывая особый характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму соответствующей принципу разумности и справедливости. Оснований полагать оценку нравственных страданий истца завышенной суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5808,60 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░