Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 ~ М-551/2022 от 02.08.2022

дело № 2-576/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Краснодаргазстрой» к Погодаеву Сергею Александровичу» о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к Погодаеву С.А. о взыскании с работника суммы задолженности в пользу работодателя. В обоснование иска указано, что 9 июля 2019 года Погодаев С.А. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в территориальное управление по строительству объектов наземного строительства ЯНАО «НПС Уренгоская» на должность ..., что подтверждается трудовым договором ... от 9 июля 2019 года. В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, специальная одежа выдана ответчику: костюм рабочий «Билд», т0000223746- 1 комплект; подшлемник трикотажный, т0000217591-1 комплект; костюм «ЭКСПЕДИЦИЯ», т0000199053- 1 комплект; ботинки «ФОРВЕЛД», т0000229922-1 пара; каска «СОМЗ-55 ФАВОРИТ», т0000098545 - 1 штука; плащ влагозащищенный «ПОЙСЕЙДОН», т0000234218- 1 комплект.

На основании коллективного договора, а именно п. 9.11, работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивает работнику самостоятельное приобретение спецодежды. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом ...-к от 5 ноября 2019 года ответчик с освобожден от занимаемой должности по инициативе работника. Однако ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 5789,35 рублей.

Просит взыскать с Погодаева С.А. сумму задолженности в размере 5789,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца АО «Краснодаргазстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Погодаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудового Кодекса РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которая возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Судом установлено, что 9 июля 2019 года между АО «Краснодаргазстрой» и Погодаевым С.А. заключен трудовой договор ..., по условиям которого, Погодаев С.А. принят на работу с 9 июля 2019 года на должность ....

Согласно абз.7 ст. 212 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви, молока и предохранительных приспособлений: №3645 от 9 июля 2019 года, №3472 от 11 июля 2019 года, № 1976 от 11 июля 2019 года, №3524 от 15 июля 2019 года, №1989 от 17 июля 2019 года, №2128 от 28 июля 2019 года подтверждается, что ответчик Погодаев С.А., в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств АО «Краснодаргазстрой», следующим: костюм рабочий «Билд», т0000223746- 1 комплект; подшлемник трикотажный, т0000217591- 1 комплект; костюм «ЭКСПЕДИЦИЯ»,т0000199053- 1 комплект; ботинки «ФОРВЕЛД», т0000229922-1 пара; каска «СОМЗ-55 ФАВОРИТ», т0000098545- 1 штука; плащ влагозащищенный «ПОЙСЕЙДОН», т0000234218- 1 комплект, что подтверждается личной подписью Погодаева С.А.

Как следует из п. 9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру.

В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивает работнику самостоятельно приобретенную спецодежду.

При этом, работодатель вправе удерживать из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении.

Приказом ...-к от 5 ноября 2019 года вышеуказанный трудовой договор с Погодаевым С.А. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 019 по работнику Погодаеву С.А. стоимость не сданной специальной одежды составляет 5789,35 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется, при увольнении специальная одежда не возвращена, факт причинения действиями ответчика ущерба истцу, подтвержден в размере 5789,35 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предусмотренный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является специальным. Общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям не применяется. Сокращенный срок на обращение в суд является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Исходя из материалов дела, требования истца о взыскании остаточной стоимости не сданной специальной одежды исчисляется согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2019 года. Погодаев С.А. освобожден от занимаемой должности 5 ноября 2019 года.

Между тем АО «Краснодаргазстрой» исковое заявление подано в суд лишь 27 июля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ответчиком в адрес истца были направлены возражения на иск, в которых он ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

При этом судом учитывается, что истцом не приведено исключительных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче искового заявления в суд о взыскании с работника материального ущерба. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Краснодаргазстрой» к Погодаеву Сергею Александровичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 4 октября 2022 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов