Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-233/2022 от 17.06.2022

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ховаевой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Ховаевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указало, что Ховаева Н.В. является собственником жилого помещения №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, ... (3/10 доли). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по оплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 12344 руб. 94 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2395 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 589 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«иск Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Ховаевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с Ховаевой Н. В. в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного ... по пр-кту. им. В.И. Ленина в г. Волгограде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12344 руб. 94 коп., пени в размере 2395 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 руб. 60 коп.»

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик Ховаева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Стороны в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно 4.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном дом; несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начинал тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На основании ст. 167 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской ... Думой принят закон Волгоградской области №...-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, определен порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании ЖК РФ, Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Волгоградской области №...-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Волгоградской области, и была опубликована в издании «Волгоградская правда» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с октября 2014 года. Данная норма также отражена в ст. 4 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 178 ЖК РФ постановлением Правительства Волгоградской области №...-п от ДД.ММ.ГГГГ создана Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», функции и полномочия учредителя которого осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Деятельность регионального оператора регламентирована главой 17 ЖК РФ, которой определен порядок формирования фондов капитального ремонта региональным оператором, а также финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Ховаева Н.В. является собственником 3/10 доли жилого помещения №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, ....

Многоквартирный ..., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области.

Мировым судьей установлено, что ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 12344 руб. 94 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, и, проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитал возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, как соответствующий закону и арифметически верный, в связи с чем, взыскал с ответчика пользу истца задолженность в вышеуказанном размере.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Ховаева Н.В. была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представлено. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных норм права, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда. Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ховаевой Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 3 месяцев.

Судья подпись А.С. Яковлева