Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-64/2023                         УИД № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога                                                                           06 июня 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Тихомировой А.А. и Зайцевой Ю.П., подсудимого Меньшикова Д.А.,

защитника – адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Меньшикова Д.А., <...>

ранее судимого ХХ.ХХ.ХХ по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) к 01 году ограничения свободы,

снятого с учета УИИ ХХ.ХХ.ХХ в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С У Д У С Т А Н О В И Л :

Меньшиков Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности и личных корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду от незаконно продаваемого им наркотического средства, которое он сам ранее незаконно приискал и хранил, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, Меньшиков Д.А. посредством мобильной связи связался и договорился с гражданином «<...>», данные о личности которого сохранены в тайне, участвовавшим в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, о продаже в последующем наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Меньшиков Д.А. согласно достигнутой устной договоренности с «<...>», с целью сокрытия своих преступных действий от посторонних лиц направленных на незаконный сбыт наркотических средств встретился с ним на лестничной площадке ........, где Меньшиков Д.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, передал из рук в руки гражданину «<...>» за 4000 рублей, то есть продал один полимерный пакет с замком «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,440г., тем самым осуществив незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере.

Он же (Меньшиков Д.А.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности и личных корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду от незаконно продаваемого им наркотического средства, которое он сам ранее незаконно приискал и хранил, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, Меньшиков Д.А. посредством мобильной связи связался и договорился с гражданином «<...>», данные о личности которого сохранены в тайне, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, о продаже в последующем наркотического средства MDMB(N)-022 (метил -3,3- диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Меньшиков Д.А. согласно достигнутой устной договоренности с «<...>», с целью сокрытия своих преступных действий от посторонних лиц направленных на незаконный сбыт наркотических средств встретился с ним в ........, где Меньшиков Д.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени <...>, передал из рук в руки гражданину «<...>» за 20000 рублей, то есть продал два полимерных пакета с замком «зип-лок», в которых находилось наркотическое средство – MDMB(N)-022 (метил -3,3- диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массами 1,140 грамма и 9,528 грамма соответственно, а всего общей массой 10,668 грамма, тем самым осуществив незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере.

    Он же (Меньшиков Д.А.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в период времени не позднее чем до ХХ.ХХ.ХХ совершил на территории ........ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также растений, содержащих наркотические средства незаконно приискал и хранил для последующего незаконного сбыта следующие наркотические средства: MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметил -2-[(1-(пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 19,918 грамма; ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,153 грамма; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,314 грамма; а также растения - плодовые тела грибов и их фрагменты, содержание в своем составе наркотические средства – псилоцибин и псилоцин, массой не менее 1,31 грамма.

При этом для обеспечения удобства последующего незаконного сбыта Меньшиков Д.А. указанные наркотические средства, а также растения, содержащие наркотические средства самостоятельно расфасовал и скрытно разместил в носимой им одежде, под чехлом используемого им мобильного телефона, а также по месту своего жительства, т.е. по адресу: .........

        Начатое преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Меньшиковым Д.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ХХ.ХХ.ХХ Меньшиков Д.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республики Карелия, а незаконно хранимые и приготовленные к незаконному сбыту наркотические средства изъяты из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков Д.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил о раскаянии,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Меньшиков Д.А. в присутствии защитника показал, что он не отрицает факта сбыта ХХ.ХХ.ХХ одному из своих знакомых наркотического средства синтетического происхождения за 4000 рублей. Точных обстоятельств указанного события он не помнит, и их детали пояснить не может, т.к. в тот момент находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Оснований не доверять результатам проведенных в отношении него сотрудниками ФСБ мероприятий у него нет.

В один из дней до ХХ.ХХ.ХХон решил продать своим знакомым гашиш синтетический, так называемый «пластилин», который он приобрел, используя свой мобильный телефон, а также установленное в нем приложение «Телеграмм». Допускает, что у него могли находиться и иные наркотические средства, например «соль» или мефедрон. ХХ.ХХ.ХХ он договорился со своим знакомым, называть которого не желает, о продаже ему примерно 10 условных грамма наркотического средства (синтетический гашиш) за 20000 рублей. Находясь у себя дома по адресу: ........, он продал своему знакомому 1 сверток, в котором находилось примерно 10 грамм наркотического средства, получив от него 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей в качестве оплаты за наркотик. Также в качестве «бонуса» он добавил еще один небольшой сверток с одним условным граммом наркотика. Полученные 20 000 рублей он убрал в карман своей одежды, намеревался потратить их по своему усмотрению.

ХХ.ХХ.ХХ он должен был на автомобиле ХХХ ехать вместе с братом <...> в ......... В этот же день, в ночное время, когда ХХХ на своем автомобиле «Рено Логан» подъехал к его дому и они вышли к нему, то его, а также ХХХ, <...> и <...> задержали сотрудники ФСБ. В момент его задержания у него из карманов его одежды,в районе переднего пассажирского сиденья, выпали несколько свертков с наркотическими средствами, которые были приготовлены у него для дальнейшего сбыта среди своих знакомых.Когда в отделении ФСБ начались досмотровые мероприятия, то он не отрицал, что во всех обнаруженных свертках находятся наркотические средства, что они принадлежали ему. Он лично указал сотрудникам ФСБ о наличии небольшого количества наркотика у него под крышкой телефона. При производстве обыска по месту его жительства он также лично указывал и тем самым выдал хранящиеся в его комнате наркотические средства. Все обнаруженные наркотические средства: изъятые у него при себе в ходе личного досмотра, в салоне автомобиля ХХХ, а также обнаруженные и изъятые у него в квартире принадлежат ему и он хранил для последующего их сбыта в полном объеме среди своих знакомых. В целом данные наркотические средства были приобретены им через интернет приложение «Телеграм», установленном в его телефоне. Все наркотические средства он забирал через тайники-закладки в ........ (т. 3, л.д. 7-10, 15-17, 53-57,119-121).

После оглашения показаний, которые подсудимый давал на досудебной стадии производства по делу, он подтвердил их правдивость, сообщил, что показания давались им добровольно, в присутствии защитника, никакого давленияна него не оказывалось.

В заявлении от ХХ.ХХ.ХХ, адресованном начальнику ОМВД России по Кондопожскому району, Меньшиков Д.А. сообщил о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ........ он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 3, л.д.6).

При проверке показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Меньшиков Д.А. в присутствии защитника, находясь на площадке между пятым и шестым этажом первого подъезда ........, пояснил, что в один из дней в ХХ.ХХ.ХХ г. он в указанном подъезде дома продал наркотик малознакомому человеку, вырученными деньгами в последующем распорядился по своему усмотрению (т. 3, л.д. 36-40, л.д. 58-64)

    При проверке показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Меньшиков Д.А. в присутствии защитника, находясь в ........ в ........, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время, он продал за 20 000 рублей одному из своих знакомых синтетический гашиш в двух свертках. При этом Меньшиков Д.А. указал на письменный стол, расположенный слева у стены от входа в комнату, где он хранил наркотические средства, часть из которых он продал своему знакомому,а остальную часть в последующем в ходе обследования его комнаты у него изъяли сотрудники ФСБ. При этом со слов Меньшикова Д.А. изъятые сотрудниками ФСБ наркотические средства были им приготовлены также для последующего сбыта.

Далее, находясь возле входной двери первого подъезда ........ в ........, Меньшиков Д.А. указал на площадку в 5 метрах от входа в подъезд, где находился автомобиль «Рено Логан», в котором ХХ.ХХ.ХХ гола в ночное время было совершено его задержание сотрудниками ФСБ. Со слов Меньшикова Д.А. в момент его задержания и извлечения из автомобиля у него из кармана одежды в салон указанного автомобиля вывалились два свертка с наркотическими средствами, приготовленные для последующего сбыта, личный телефон, под чехлом которого также хранилось наркотическое средство пластичной формы и денежные средства в сумме 20000 рублей, за которые ранее он сбыл два свертка с наркотическим средствами у себя в квартире (т.3, л.д. 58-64).

Оценивая показания подсудимого Меньшикова Д.А., данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, поскольку они являются последовательными, подробными и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. В своих показаниях подсудимым детально описано время и место совершения каждого преступления, обстоятельства их совершения. Показания были даны Меньшиковым Д.А. в присутствии защитника, протоколы допросов оформлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех прав, в связи, с чем суд признает их достоверными и допустимыми. Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, при проведении которого присутствовал защитник.

         Помимо признания Меньшиковым Д.А. своей вины, его вина в совершении каждого преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

    По факту незаконногосбыта наркотического средства, совершенногоХХ.ХХ.ХХ в крупном размере:

- рапортами оперуполномоченных отделения УФСБ Свидетель №1 и Свидетель №3 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которым они наблюдали ХХ.ХХ.ХХ за действиями лица под псевдонимом «<...>» и лицами с которыми он контактировал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков у Меньшикова Д.А. (т.1, л.д. 55, л.д.56);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств, личного досмотра и осмотра вещей участника ОРМ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> в целях проведения ОРМ «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «<...>» в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 4000 рублей для использования в ходе указанного ОРМ в качестве платежа за наркотические средства (т. 1,л.д. 62-64);

- протоколом осмотра лестничной площадки между пятым и шестым этажом в первом подъезде ........, где лицо под псевдонимом «<...>» приобрел у Меньшикова наркотическое средство (т.2, л.д.199-202).

- актомдобровольной выдачи, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> в служебном кабинете помещения уголовно-исполнительной инспекции по адресу: ........, гражданин под псевдонимом «<...>»    выдал полимерный пакет с замком «зип-лок», содержащий в себе вещество черного цвета, пояснив, что данное вещество он ХХ.ХХ.ХХ приобрел за 4000 рублей у Меньшикова Д.А. при личной встрече (т. 1,л.д. 65-66);

- справкой об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ,согласно которой вещество общей массой 1,140г. содержит в своем составе метил -3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты(т. 1, л.д. 74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1, л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «<...>»,данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ХХ.ХХ.ХХ. он, дав согласие, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков у Меньшикова Д. в качестве «закупщика».Ему был присвоен псевдоним «<...>». В один из дней в ХХ.ХХ.ХХ он в ходе оперативного мероприятия приобрел у Меньшикова Д.А. синтетический гашиш, он же «пластилин», передав ему деньги в размере 4 000 рублей, полученные им ранее от сотрудников ФСБ для приобретения наркотика. Передача наркотика проходила в первом подъезде ........ в ........ на лестничной площадке между пятым и шестым этажами. Перде тем, как продать ему наркотик, Меньшиков Д.А., используя имеющиеся при нем весы, взвесил наркотик. Приобретенный у Меньшикова Д.А. наркотик он выдал сотрудникам ФСБ (т.2, л.д. 1-6).

Согласно показаниям сотрудника УФСБ Свидетель №1данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целях проверки информации о возможной причастности Меньшикова Д.А. к незаконному сбыту наркотиков на территории ........, сотрудниками УФСБ, ХХ.ХХ.ХХ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой в качестве покупателя наркотиков у Меньшикова Д.А. участвовало лицо под псевдонимом «<...>», давший добровольное согласие на участие в операции.

В ходе проведения ОРМ «<...>» по предварительной договоренности с Меньшиковым Д.А., в первом подъезде ........ по ул. ........ в ........ приобрел у него наркотическое средство. Перед проведением операции сотрудниками ФСБ <...>» были вручены денежные средства в размере 4 000 рублей для приобретения наркотика. После приобретения наркотика «<...>» выдал его в присутствии понятых. Наркотик находился в полиэтиленовом пакете с замком «зип-лок», представлял из себя пластичное вещество, которое по результатам    исследования было признано наркотическим средством (т. 2, л.д. 7-10).

    В соответствии с показаниями сотрудника УФСБ Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целях проверки информации о возможной причастности Меньшикова Д.А. к незаконному сбыту наркотиков на территории ........, сотрудниками УФСБ, ХХ.ХХ.ХХ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой в качестве покупателя наркотиков у Меньшикова Д.А. участвовало лицо под псевдонимом «<...>», давший добровольное согласие на участие в операции. Перед проведением операции в присутствии понятых <...>» был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей для приобретения наркотиков, а также технические средства для негласной аудиозаписи. Далее, «<...>» в сопровождении сотрудника ФСБ вышел из здания УИИ, и они на автомобиле направились до места проведения «проверочной закупки». Некоторое время спустя «<...>» в сопровождении оперативных сотрудников вернулись. После чего «<...>» в присутствии понятых выдал сверток, в котором находилось пластичное вещество темного цвета, которое он приобрел за 4 000 рублей у Меньшикова Д.А. По результатам исследованияприобретенное у Меньшикова Д.А. вещество было признано наркотическим средством (т. 2, л.д. 16-21).

    Из показаний сотрудника УФСБ Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ХХ.ХХ.ХХ в связи с имеющейся информацией о возможной причастности Меньшикова Д.А. к незаконному обороту наркотиков в ........, проводилось ОРМ «проверочная закупка наркотиков», покупателем являлся гражданин под псевдонимом «<...>», давший добровольное согласие на участие в операции. Перед началом закупки, в присутствии понятых «<...>» был досмотрен на наличие при нем запрещенных предметов и веществ, а также личных денежных средств, ему были выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей для приобретения наркотиков, а также технические средства аудиофиксации. В ходе наблюдения, было установлено, что около <...> «<...>» вошел в первый подъезд ........, где находился около получаса. Примерно в <...> «<...>» вышел из указанного подъезда, с ним шли Меньшиков Д.А. и Свидетель №10., затем они разошлись и «<...>» без остановок дошел до автомобиля оперативного сотрудника в сопровождении которого доехали до здания УИИ в ........, где «<...>» в присутствии двух понятых выдал полимерный пакет с замком «зип-лок», приобретенный им у Меньшикова Д.А., в котором находилось вещество темного цвета. По результатам исследования установлено, что приобретенное «<...>» вещество является наркотическим средством (т. 2, л.д. 22-26).

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №10., в ХХ.ХХ.ХХ, она пришла к своему знакомому Меньшикову, проживающему по адресу: ........, поднялась по лестнице до <...> этажа, где живет Меньшиков, тот вышел на лестничную площадку. Почти сразу же к дому подъехалзнакомый Меньшикова,который также поднялся на <...> этаж, после чего Меньшиков со знакомым спустились на пару пролетов вниз, где пробыли около 5 минут. О чем они разговаривали, она не слышала. О том, что Меньшиков сбыл наркотики своему знакомому, она узнала в ХХ.ХХ.ХХ года когда задержали Меньшикова(т. 2, л.д. 53-58).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по просьбе сотрудников ФСБ. Вторым понятым был мужчина. Находясь в кабинете, расположенном в уголовно-исполнительной инспекции в ........, куда он был приглашен, видел, что в кабинете, кроме сотрудников ФСБ, также находился неизвестный ему мужчина, который выступал в качестве покупателя при проведении мероприятия «проверочная закупка». Сотрудники ФСБ досматривали данного «закупщика» на предмет наличия у него при себе запрещенных предметов, которых по факту у него обнаружено не было. После этого «закупщику» сотрудники ФСБ вручили денежные средства в сумме 4000 рублей. Сразу на месте составляли необходимые документы, где он был указан в качестве участвующего лица. После ознакомления с указанными документами он их подписывал, удостоверив, что все изложенные в них сведения соответствуют действительности (т. 2, л.д. 62-64).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, вещество массой 1,100г. предоставленное на экспертизу содержит в своем составе метил -3,3 диметил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 2, л.д. 77-80);

Следователем осмотрен конверт, поступивший после проведения химической экспертизы (заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХг.) внутри которого находится вещество синтетического происхождения массой 1,34г. (согласно заключению эксперта с учетом израсходованного вещества) (т. 2, л.д. 122-117).

ХХ.ХХ.ХХ следователем осмотрен CD диск с материалами ОРД, содержащий аудиофайлы, которые были прослушаны: «<...>» размером 2188 килобайт; «<...>» размером 782 килобайт. На аудиофайлах содержится запись беседы от ХХ.ХХ.ХХ между <...> и лицом под псевдонимом «<...>». По результатам осмотра составлен протокол (т. 2, л.д. 161-166).

ХХ.ХХ.ХХ следователем осмотрен пакет из полимерной пленки с замком типа «зип-лок» с находящимся внутри него веществом, приобретенным в результате проведенного ОРМ « проверочная закупка» ХХ.ХХ.ХХ, по результатам осмотра составлен протокол (т. 2, л.д. 173-186).

По факту незаконногосбыта наркотического средства, совершенного ХХ.ХХ.ХХ в крупном размере:

    - рапортом сотрудника УФСБ Свидетель №2 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому он наблюдал ХХ.ХХ.ХХ за действиями лица под псевдонимом «<...>» и лицами с которыми он контактировал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков у Меньшикова Д.А (т.1, л.д. 98);

- рапортом сотрудника УФСБ Свидетель №1 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому он наблюдал ХХ.ХХ.ХХ за действиями лица под псевдонимом «<...>» и лицами с которыми он контактировал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков у Меньшикова Д.А. (т.1,л.д. 99);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств, личного досмотра и осмотра вещей участника ОРМ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> минут в целях проведения ОРМ «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «<...>» в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 20 000 рублей для использования в ходе указанного ОРМ вкачестве платежа за наркотические средства (т.1,л.д. 105-107).

- актом добровольной выдачи, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> в служебном кабинете отделения в городе Кондопога УФСБ России по ........ (по адресу: ........), гражданин под псевдонимом «<...>» добровольно выдал сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находится вещество темного оттенка, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также прозрачный полимерный пакет содержащий в себе вещество темного оттенка, пояснив, что данное вещество он ХХ.ХХ.ХХ приобрел за 20000 рублей у своего знакомого Меньшикова Д.А. приличной встрече (т.1,л.д. 108-109).

- справкой об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 10,668г., содержит в своем составе MDMB (N)-022 (метил -3,3 диметил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 1, л.д. 117-118);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1, л.д. 130-132).

    В соответствии с показаниями свидетеля под псевдонимом «<...>», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков у Меньшикова в качестве покупателя, он приобрел у Меньшикова наркотическое средство за 20 000 рублей, которые были выданы ему сотрудниками ФСБ в качестве платежа за наркотик. Передача наркотика происходила по месту жительства Меньшикова по адресу: ........ в комнате Меньшикова ( <...>). При этом, находясь в комнате, Меньшиков достал из стола сверток и весы, на которых взвесил необходимый вес с учетом ранее оговоренной суммы денег. С учетом того, что у него было 20 000 рублей, Меньшиков отломал и взвесил ему около 10 грамм, при этом в качестве бонуса отломал ему еще небольшой фрагмент данного вещества, который он приобщил в общую массу. Взвешенный фрагмент Меньшиков обмотал изолентой и передал ему. Он в свою очередь Меньшикову передал деньги, полученные им ранее от сотрудников ФСБ на приобретение наркотических средств. Купив наркотик, он покинул квартиру Меньшикова, доехал до отделения ФСБ, где выдал приобретенный у Меньшикова сверток с наркотическими средствами, о чем был составлен соответствующий акт, выданный им сверток упакован в конверт (т. 2, л.д. 1-6);

Согласно показаниям сотрудника УФСБ Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Меньшикова Д.А. В качестве закупщика участвовал гражданин под псевдонимом «<...>», давший согласие на участие в операции. ХХ.ХХ.ХХ в дневное время Меньшиков Д.А. по телефону связался с «<...>» и предложил ему приобрести наркотические средства достаточно большим весом за 20000 рублей. Указанную информацию «<...>», довел до сотрудников УФСБ, и в этот же день было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Меньшикова Д.А. Перед проведением операции ХХ.ХХ.ХХ, вечером, в присутствии понятых «<...>» был досмотрен на наличие при нем запрещенных предметов и веществ, а также личных денежных средств, ему были выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей для приобретения наркотиков, о чем составлен соответствующий протокол. Сотрудниками УФСБ проводилось ОРМ «наблюдение» за «<...>».Было установлено, что <...>» доехал до ........ в ........, где к нему в автомобиль сели Меньшиков, <...>. Далее <...>» вместе с указанными пассажирами доехали до ........ в ........, где все вчетвером зашли в первый подъезд дома, где проживает Меньшиков. Примерно через 10 минут «<...>» вышел из этого же подъезда, на автомобиле доехал до здания администрации района, где в служебном кабинете УФСБ добровольно выдал два свертка с находящимся внутри каждого веществом темного оттенка. Со слов «<...>» в одном из свертков находилось синтетическое наркотическое средство, который ранее он приобрел у Меньшикова Д.А. за 20000 рублей врученные ему («<...>») сотрудниками ФСБ, а во втором свертке находилось примерно еще полтора условных грамма этого же наркотического средства, которые Меньшиков Д.А. дал <...>» в качестве «бонуса». Со слов «<...>» непосредственный факт передачи наркотических средств происходил в одной из комнат в ........, где живет Меньшиков. В ходе исследования было подтверждено, что сбытое Меньшиковым «Андрею» вещество является наркотическим средством (т.2, л.д. 11-15).

    Из показаний сотрудника ФСБ Свидетель №2.,данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, в один из дней ХХ.ХХ.ХХ с учетом поступившей в УФСБ от «<...>», информации о том, что Меньшиков Д.А. предлагал приобрести у него наркотические средства в крупном размере, на ХХ.ХХ.ХХбыл запланирован новый комплекс оперативных мероприятий в отношении Меньшикова Д.А. в т.ч. «проверочная закупка». ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время в служебном кабинете УФСБ, в присутствии понятых «<...>» был досмотрен на наличие при нем запрещенных предметов и веществ, а также личных денежных средств, ему были выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей для приобретения наркотиков, о чем составлен соответствующий протокол. Также был досмотрен автомобиль «Рено Логан», используемый «<...>».Далее сотрудниками УФСБ проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлено, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> <...>» на автомобиле «Рено Логан» доехал до ........, где к нему в автомобиль сели три человека, Меньшиков Д.А. и как установлено позднее <...>. После этого <...>» с указанными лицами доехал до ........ в ........, где все четверо вышли из автомобиля, и зашли в первый подъезд, в котором проживает Меньшиков. Через некоторое время <...>» вышел из указанного подъезда, и сев в автомобиль, доехалдо здания администрации района, где расположено УФСБ. После этого <...>» находясь в служебном кабинете УФСБ, выдал два свертка с веществом синтетического происхождения темного цвета. Со слов «<...>» стало известно, что большой сверток он приобрел у Меньшикова Д.А. за 20000 рублей, а вещество в меньшем свертке получено <...>» в качестве бонуса от Меньшикова Д.А. Оба указанных свертка с находящимися внутри веществами в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. По результатам исследований установлено, что приобретенное у Меньшикова Д.А. вещество в двух свертках является наркотическим средством (т.2, л.д.16-21).

    В соответствии с показаниями сотрудника УФСБ Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ от гражданина под псевдонимом «<...>» поступила информация, о намерении Меньшикова сбыть «<...>» большой вес наркотического средства за 20000 рублей. С учетом поступившей информации, ХХ.ХХ.ХХ для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотиков у Меньшикова, <...>» были вручены денежные средства в сумме 20000 рублей. Ему известно, что    «<...>» на врученные ему 20000 рублей, находясь по месту жительства Меньшикова Д.А. по адресу: ........ приобрел у того наркотическое средство, которое в последующем выдал сотрудникам ФСБ. По результатам проведенного исследования было подтверждено, что приобретенное у Меньшикова Д.А. ХХ.ХХ.ХХ вещество, является наркотическим средством (т.2, л.д. 22-26).

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ по просьбе сотрудников ФСБ. Вторым понятым был Свидетель №9 Находясь в служебном кабинете, расположенном в здании <...> Кондопога, пл. Ленина д. 1), куда он был приглашен, видел, мужчину, который выступал в качестве покупателя при проведении мероприятия «проверочная закупка». Помнит, что «закупщику» сотрудники ФСБ вручили денежные средства, на которые он должен был приобрести наркотические средства, в какой сумме не помнит. Далее указанный человек ушел из здания ФСБ. Некоторое время спустя «закупщик» вернулся, и пояснил, что все состоялось, и что ему удалось приобрести наркотические средства. Помнит, что «закупщик» выдал какой-то небольшой пластичный фрагмент темного цвета, как он понял наркотическое средство, которое было упаковано в конверт в его присутствии (т. 2, л.д. 43-45).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ вечером он, по просьбе сотрудников ФСБ принимал участие в качестве понятого в ходе проводимых оперативных мероприятий. Вместе с ним был знакомый Свидетель №8 Находясь в помещении ФСБ в ........, видел молодого человека. Сотрудники ФСБ объяснили суть проводимого оперативного мероприятия. Молодой человек, являющийся покупателем наркотиков был досмотрен на наличие при нем запрещенных предметов, которых у него по факту обнаружено не было, после чего сотрудниками ФСБ ему были переданы денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей. Получив деньги «закупщик» покинул помещение ФСБ. Вернувшись через некоторое время «закупщик» сообщил, что он приобрел наркотические средства, после чего в присутствии него и Свидетель №8 добровольно выдал небольшой сверток, в котором находилось пластичное вещество темного цвета, которыйбыл помещен в конверт. Данный конверт в его присутствии опечатали, а также был составлен соответствующий акт(т. 2, л.д. 46-50).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, вещество массой 10,628 грамма на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе MDMB (N)-022 (метил -3,3 диметил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты(т. 2, л.д. 85-88).

ХХ.ХХ.ХХ следователем осмотрен конверт с находящимся внутри веществом массой 10,588г. (согласно заключению эксперта с учетом израсходованного вещества (по 0,020г. от двух объектов исследования),поступившийпосле химической экспертизы (заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХ) (т.2, л.д.112-117).

ХХ.ХХ.ХХ следователем осмотрен пакет из полимерной воздухо-пупырчатой пленки, фрагментов прозрачной полимерной пленки, фрагмента использованной изоленты красного цвета с конвертом (т.2, л.д.173-186).

Согласно протоколуосмотра автомобиля «Рено Логан», г.р.з. № ..., находящегося во внутреннем дворе здания <...> от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе проведения следственного действия обнаружено и изъято 20000 рублей - 4 билета банка России номиналом 5000 рублей, с номерами № .... Осмотр автомобиля произведен после задержания в нем Меньшикова Д.А. (т. 1, л.д. 175-179).

ХХ.ХХ.ХХ осмотрен конверт коричневого цвета на передней стороне которого имеется пояснительная надпись: «Конверт № ..., содержащий денежные средства в сумме 20000 рублей, в количестве 4 (четырех) билетов Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, изъятые в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» ХХ.ХХ.ХХ. Конвертовало/у <...>» (т.2, л.д.169-171).

Из протокола осмотра квартиры № ........ следует, что со слов участвующей в осмотре Свидетель №4 до заключения под стражу Меньшиков Д.А. проживал в комнате дальней по коридору направо от прихожей    (т.2, л.д.203-206).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенногов период времени, не позднее чем до ХХ.ХХ.ХХ:

    Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в соответствии с которым в период с ХХ.ХХ.ХХ в ходе досмотра Меньшикова Д.А. у него обнаружено и изъято: стеклянная прозрачная колба со следами нагара с внутренней стороны; продолговатый полый предмет из ткани зеленого цвета с белыми полосками, внутри которого находится предмет темного оттенка, внешне схожий с пластилином (т.1, л.д. 180-183).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ осмотрен автомобиль «Рено Логан», г.р.з. № ...,обнаружено и изъято: 2 свертка обмотанных изолентой красного цвета, 1 шарик вещества темного оттенка внешне схожего с пластилином, шприц с колпачком красного цвета, а также вещество темного оттенка, обнаруженное под силиконовым чехлом в телефоне марки «REDMI» (т. 1, л.д. 175-179).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ произведено обследование по месту жительства Меньшикова Д.А. по адресу: ......... В ходе обследования изъято: вещество растительного происхождения, обнаруженное между книг в большой комнате квартиры, сверток с наркотическими средствами «Альфа ПВП», обнаруженный между страниц в книге в малой комнате; вещество темно-коричневого цвета, обнаруженное в столе в малой комнате, двое электронных весов (т. 1, л.д. 214-219).

Согласно справке об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предоставленное на исследование вещество массой 0,220 г. содержит в своем составе MDMB (N)-022 (метил -3,3 диметил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 1, л.д. 163-164).

Согласно справке об исследовании № ... от 28.01. 2022, предоставленные на исследование вещества: объект № ... массой 3,885г. содержит в своем составе MDMB (N)-022 (метил -3,3 диметил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; объект № ... массой 0,314г. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); объект № ... массой 0,090г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1, л.д. 165-166).

Согласно справке об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предоставленное на исследование вещество массой 15,272г. содержит в своем составе MDMB (N)-022 (метил -3,3 диметил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 1, л.д. 167-168).

Согласно справкеоб исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предоставленные на исследование вещества; объект № ... массой 0, 541г. содержит в своем составе MDMB (N)-022 (метил -3,3 диметил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты;объект № ... массой 0, 063г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д. 221-222).

Согласно справке об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, плодовые тела грибов и их фрагменты, высушенные до постоянного веса, при 110 0С, массой 1,31 г., предоставленные на исследование в сложенном листе бумаги относятся к растениям, содержащим наркотические средства – псилоцибин и псилоцин (т. 1, л.д. 224-225).

Результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к уголовному делу постановлениемот ХХ.ХХ.ХХ (т. 1, л.д. 200-203).

Из показаний лица под псевдонимом «<...>», данных в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что когда он находился в квартире у Меньшикова ХХ.ХХ.ХХ, то согласился отвезти <...> .........Подъехав на автомобиле «Рено Логан», к подъезду дома Меньшикова по адресу:........, к нему на улицу спустились Меньшиков, <...> и <...>. Меньшиков сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, а <...> и <...> еще только намеревались сесть в автомобиль, после чего произошло задержание всех их сотрудниками ФСБ. Он видел, что на коврике около переднего пассажирского сиденья находились 2 свертка с наркотическими средствами, выпавшие из одежды Меньшикова в момент его задержания. Ранее данных свертков в его автомобиле не было, т.к. он и его автомобиль досматривались на наличие в нем наркотических средств и запрещенных веществ, чего обнаружено не было. После задержания все были доставлены в отделение ФСБ, его автомобиль был досмотрен сотрудниками ФСБ и из него были изъяты все выпавшие у Меньшикова предметы: телефон, два свертка, о чем был составлен соответствующий протокол(т.2, л.д.1-6).

Согласно показаниямсотрудника УФСБ Свидетель №1 данным в ходе предварительного расследования, оглашенным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,ХХ.ХХ.ХХ, после выдачи вещества приобретенного «<...>» у Меньшикова Д.А., было принято решение о задержании Меньшикова Д.А. В вечернее время «<...>» на автомобиле «Рено Логан» от здания администрации........ проехал до первого подъезда ........ в .........Около <...> ХХ.ХХ.ХХ из подъезда вышли Меньшиков, <...> и <...>, и сели в автомобильк «<...>». При этом Меньшиков сел на первое пассажирское сиденье, а <...> и <...> на заднее. Сразу же было проведено задержание всех находящихся в автомобиле граждан сотрудниками УФСБ. Во время задержания Меньшикова из карманов его одежды на коврик у переднего водительского сиденья указанного автомобиля выпали шприц, несколько свертков, денежные средства. Меньшиков, <...> и <...> были доставлены в служебные помещения ФСБ в .........ХХ.ХХ.ХХ в ночное время с участием Меньшикова Д.А., «<...>» автомобиль «Рено Логан» был осмотрен, обнаружено и изъято: спортивный кроссовок внутри которого были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, ранее выданные <...>», для выполнения целей проверочной закупки; на коврике перед передним пассажирским сиденьем обнаружены два свертка и шприцс веществом темного оттенка и мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Меньшикову Д.А., под силиконовым чехлом которого обнаружены фрагменты вещества, похожего на пластилин. Указанное вещество было извлечено и упаковано в отдельный пакет. Все обнаруженные вышеуказанные объекты были упакованы в конверты в присутствии понятых. В ходе личного досмотра Меньшикова Д.А., при нем также было обнаружено и изъято пластичное вещество темного оттенка. Меньшиков Д.А. не отрицал, что обнаруженное при нем, а также в салоне автомобиля - принадлежащие ему наркотические средства синтетического происхождения, а также свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств на территории ......... В ходе исследования было подтверждено, что изъятое у Меньшикова Д.А. при себе и в салоне автомобиля вещества являются наркотическими средствами (т. 2, л.д. 11-15).

Из показанийсотрудника УФСБ Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ХХ.ХХ.ХХ было принято решение о задержании Меньшикова Д.А. Около <...> Меньшиков Д.А., <...>. и <...>. вышли из первого подъезда ........ в ........ и намеревались сесть в стоящий возле данного подъезда автомобиль «Рено Логан». В этот момент сотрудниками УФСБ было произведено задержание указанных граждан. В ходе задержания из карманов одежды Меньшикова Д.А., который изначально сел на переднее пассажирское сиденье, выпали шприц, несколько свертков с содержимым, пакеты и денежные средства. ХХ.ХХ.ХХ в период с <...> минут до <...> в служебном помещении УФСБ был произведен личный досмотр Меньшикова Д.А. и вещей находящимся при нем. После того как Меньшикову Д.А. было предложено добровольно выдать находящиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества Меньшиков Д.А. из джинсов,надетых на нем,извлек фрагмент ткани, внутри которого было вещество темного цвета, внешне схожее с пластилином, при этом подтвердил, что указанное вещество является наркотическим средством. Также в кармане одежды Меньшикова Д.А. обнаружена полая стеклянная трубка со следами нагара, которую он использовал для употребления наркотических средств. Обнаруженное вещество и стеклянная трубка в присутствии понятых были упакованы в бумажные конверты. В период времени с ХХ.ХХ.ХХ произведено обследование автомобиля «Рено Логан» г.р.з. № ... регион, обнаружено и изъято: в нише под перчаточным ящиком - мобильный телефон марки «Xiaomi», под силиконовым чехлом, фрагменты пластичного вещества темного цвета, которые были извлечены и отдельно упакованы. Кроме того под передним пассажирским сиденьем, обнаружено 2 свертка, 1 шарик вещества темного цвета, внешне схожий с пластилином, шприц. Со слов участвующего Меньшикова Д.А. указанные вещества и объекты принадлежали ему. Возле переднего пассажирского сиденья был обнаружен кроссовок, внутри которого были денежные средства в сумме 20000 рублей. При сравнении номеров обнаруженных купюр с номерами купюр, ранее выданными «<...>» установлено, что это одни и те же купюры. Указанные купюры также изъяты. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества в присутствии понятых упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Знает, что по месту жительства Меньшикова Д.А. были изъяты наркотические средства. Проведенными исследованиями было подтверждено, что все изъятые вещества являются наркотическими средствами (т.2, л.д.16-21).

В соответствии с показаниями сотрудника УФСБ Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время производилось задержание Меньшикова Д.А. во дворе ........ в ........, когда тот садился в автомобиль «Рено Логан». Вместе с Меньшиковым были задержаны также <...>, <...>. Все задержанные были доставлены в служебные помещения ФСБ в ......... Далее были проведены различные досмотровые мероприятия всех задержанных, задержанного автомобиля и обследование помещений по месту проживания Меньшикова Д.А. Им проводился личный осмотр <...> и <...>., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также, в период с <...> в ходе обследования помещений по месту жительства Меньшикова Д.А., последнийсообщил о наличии у него в квартире наркотических средств. Между книгами на стеллаже в большой комнате Меньшиков Д.А. указал на сверток с веществом растительного происхождения, а в малой комнате в книге обнаружены сверток, как пояснил Меньшиков с наркотическим средством «Альфа ПВП». В столе обнаружено пластичное вещество темного цвета. В этой же комнате обнаружена пара электронных весов. Все вышеуказанные обнаруженные предметы и вещества, в присутствии понятых упакованы и опечатаны. Меньшиков Д.А. пояснил, что обнаруженные у него дома вещества, являются наркотическими средствами. По результатам проведенных исследований было подтверждено, что обнаруженные у Меньшикова Д.А. вещества являются наркотическими средствами (т.2, л.д. 22-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он по предложению сотрудников ФСБон и Свидетель №9. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В ходе личного досмотра у мужчины в одежде был изъят фрагмент тряпки с пластичным веществом темного цвета, которое было упаковано в его присутствии. Возможно, изымалось что-то еще. Сотрудниками ФСБ составлялись документы, с которыми он лично ознакомился и подписал(т.2, л.д. 43-45).

    В соответствии с показаниями Свидетель №9данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины с отчеством «<...>». В ходе личного досмотра данного человека, ему предложили добровольно выдать находящиеся у него при себе запрещенные вещества.«<...>» сразу сказал, что у него они есть, и из трусов, надетых на нем достал тряпичный сверток, из которого был извлечен большой кусок пластичного вещества темного цвета. Указанное вещество при нем былоупаковано и опечатано. Изымалось ли что-то еще у «<...>» он точно не помнит. Сам «<...>» сказал, что это наркотическое средство, и оно принадлежит ему. Далее он также участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля и обследования квартиры. Помнит, что при досмотре автомобиля«Рено Логан», были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей. При сверке номеров изъятых банкнот было установлено, что указанные банкноты ранее были выданы сотрудниками ФСБ закупщику для проведения «проверочной закупки». Также были обнаружены и изъяты какие-то фрагменты с пластичным веществом, аналогичным ранее изъятым у <...>». Все обнаруженные и изымаемые предметы упаковывались сотрудниками ФСБ в конверты, опечатывались. После этого они проехали для обследования по месту жительства «<...>», по адресу: ........ Когда они зашли в квартиру «<...> то объявили решение суда о разрешении обследования в данной квартире. На предложение сотрудников ФСБ добровольно выдать находящиеся дома запрещенные вещества и предметы, «<...>» сказал, что у него действительно есть данные вещества, которые он готов был добровольно выдать. В малой комнате «<...>» изначально указал на книгу, в которой находился сверток с каким-то сушеными растениями, и пояснил, что это грибы, содержащие наркотические средства. После этого «<...>» указал на письменный стол, из одного из шкафчиков которого был извлечен бумажный сверток, в котором находился порошок белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «соль». Обнаруженные и изъятые наркотические средства были упакованы и опечатаны при нем. По ходу проведения всех мероприятий <...>» говорил, что все, что обнаруженное у него, принадлежит лично ему. По ходу всех проводимых мероприятий сотрудниками ФСБ составлялись различные документы, после ознакомления с которыми, он ставил в них свои подписи (т.2, л.д.46-50).

    Из показаний свидетеля ХХХданными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь на ХХ.ХХ.ХХ по предложению сотрудников ФСБ он принимал участие в качестве понятого лица при проведении ОРМ, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств. Вместе с ним был приглашен еще один мужчина.Помнит, что в служебных помещениях ФСБ изначально в его присутствии было досмотрено два ему не знакомых молодых человека, при которых ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля «Рено Логан», было обнаружено несколько свертков, в которых как он понял, находились наркотические средства. Помнит, что также были обнаружены и изъяты деньги, купюрами по 5000 рублей. Один из молодых людей который находился в ходе досмотра автомобиля, говорил, что в свертках находятся наркотики, и они принадлежат ему. Все обнаруженные вещества и предметы были упакованы при нем. По результатам проведения осмотра автомобиля был составлен протокол, после ознакомления с которым, он поставил свои подписи. После этого его пригласили поучаствовать в ходе обследования квартиры одного из задержанных молодых людей, по адресу: ........, первый по счету подъезд. Когда они пришли в данную квартиру, то сотрудники ФСБ объявили решение суда о разрешении обследования, после чего находящему в квартире молодому человеку было предложено выдать незаконно хранимые у него дома вещества и предметы. Молодой человек сказал, что у него есть запрещенные вещества, и он готов на них указать. Помнит, что в столе в одной из комнат был найден сверток. Также помнит, что были обнаружены электронные весы. На балконе были пластиковые бутылки, приспособленные для курения наркотиков. Все обнаруженные и изъятые предметы были при нем упакованы. По результатам проведения обследования в квартире также был составлен соответствующий протокол, в котором он после ознакомления поставил подписи (т.2, л.д.65-67).

Из показаний Свидетель №11 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находился автомобиль «Рено Логан» г.р.з. № ... в кузове серого цвета, которым иногда управляет сын сожительницы. О том, что его автомобильзадерживался и досматривался сотрудниками ФСБ, и в нем были обнаружены наркотическое средства, ему известно не было. В случае если в салоне автомобиля были найдены наркотические средства, то они принадлежали либо сыну сожительницы, либоего друзьям. В ХХ.ХХ.ХХ указанный автомобиль был им продан (т. 2, л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля <...> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ХХ.ХХ.ХХ он, Меньшиков и <...> на автомобиле «Рено Логан» под управлением знакомого Меньшикова намеревались поехать в ......... Когда он, Меньшиков и <...> спустились вниз на улицу, увидел автомобиль «Рено Логан» и пошел в его сторону. В следующий момент произошло его задержание сотрудниками ФСБ. На месте были задержаны все, то есть он, <...>, Меньшиков и водитель такси. После задержания их доставили в отделение ФСБ. Автомобиль такси также был перегнан к зданию, в котором находилось отделение ФСБ. При досмотре автомобиля в нем были обнаружены и изъяты какие-то свертки. Меньшиков говорил, что данные свертки принадлежат ему (т. 2, л.д. 40-42).

Из показаний <...> в судебном заседании следует, что в ХХ.ХХ.ХХ встретился с братом Меньшиковым, находились в квартире у бабушки, там же был его друг <...>. Меньшиков договорился со своим знакомым, у которого автомобиль «Рено Логан», что тот отвезет его в ......... Когда знакомый Меньшикова на «Рено Логан» приехал, он, Меньшиков и <...> вышли из дома и тут их задержали сотрудники ФСБ. Принимал участие в осмотре «Рено Логан», видел шприцы в салоне, предметы одежды.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предоставленные на исследование вещества, изъятые в салоне автомобиля «Рено Логан»: (объект № ...) массой 3,865г. содержит в своем составе MDMB (N)-022 (метил -3,3 диметил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; (объект № ...) массой 0,294г. содержит в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон);(объект № ...) массой 0,070г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон(т.2,л.д.93-96).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ,предоставленное на исследование вещество массой 0,200г. (обнаруженное и изъято под крышкой телефона Меньшикова Д.А.) содержит в своем составе MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат, который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты (т.2, л.д.101-103).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предоставленное на исследование вещество массой 15,252г. (обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Меньшикова Д.А.) содержит в своем составе MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат, который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты (т.2, л.д.108-110).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предоставленные на исследование вещества (обнаруженные и изъятые в ходе обследованная по месту жительства Меньшикова Д.А.).: (объект № ...) массой 0,043г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (объект № ...) массой 0,521г. содержит в своем составе MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат, который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты (т.2, л.д.139-143).

Согласно заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХ, плодовые тела грибов и их фрагменты, высушенные до постоянного веса, при 110 0С, массой 1,31 г., предоставленные на химическое исследование относятся к растениям, содержащим наркотические средства – псилоцибин и псилоцин (т. 2, л.д. 148-151);

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, на поверхности стеклянной трубки, предоставленной на экспертизу, имеются следовые количества составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2, л.д. 156-159).

ХХ.ХХ.ХХ следователем осмотрены конверты, поступившие после химических экспертиз: заключения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ с находящимся внутри наркотическими средствами (т. 2, л.д. 112-117)

ХХ.ХХ.ХХ следователем осмотреныбумажные конверты, поступившие после химическихэкспертиз (заключения № ... от ХХ.ХХ.ХХг., № ... от ХХ.ХХ.ХХ) с находящимся в нутрии наркотическими средствами (т. 2, л.д. 192-195).

ХХ.ХХ.ХХ следователем осмотрены: 1) фрагмент ткани, зелено-белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Меньшикова Д.А. ХХ.ХХ.ХХ, в котором находилось вещество темного цвета; 2) стеклянная полая трубка, с колбой с одной из сторон, на внутренней её поверхности имеются следы нагара вещества темно-коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра гражданина Меньшикова Д.А. ХХ.ХХ.ХХ 3) три пакета из полимерной пленки с замком типа «зип-лок», три фрагмента изоленты; пластиковый шприц с красными колпачками, два фрагмента бумаги, изъятые в ходе «Обследование транспортного средства» ХХ.ХХ.ХХ; 3) мобильный телефон «Redmi», на внешней поверхности задней крышки которого, а также на внутренней поверхности силиконового чехла имеются следы вещества темного цвета. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется наличие установленных приложений «WHATSAPP», «Telegram», «VK», «NOTECAM», и другие. В переписках осматриваемых приложений имеется множество фотографий, характерных для обозначения тайников-закладок наркотических средств; 4) электронные весы марки «REXANT(т. 2, л.д. 173-186).

Из показаний Свидетель №5 в судебном заседании следует, что    она проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: ........, с ХХ.ХХ.ХХ года с ней проживает внук Меньшиков Д.А., у которого в квартире есть отдельная комната. Меньшиков Д.А. никого в квартиру не приводил. Поскольку она рано ложится спать, то не следит, когда Меньшиков Д.А. возвращается домой. Чтобы Д.А. употреблял какие-то запрещенные вещества ей ничего не известно. У себя в квартире она никогда никаких сомнительных объектов не находила. В период ХХ.ХХ.ХХ она проходила стационарное лечение в больнице в ........, в связи с чем Меньшиков Д.А. в этот период времени проживал дома один. Последний раз она видела Меньшикова Д.А. ХХ.ХХ.ХХ. Когда она находилась в больнице, то ей стало известно, что Меньшиков Д.А. задержан. По возвращению из больницы домой, в квартире она ничего странного не обнаружила.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ее сын Меньшиков Д.А. жил с бабушкой в ......... Квартира четырехкомнатная, у сына своя комната. В ХХ.ХХ.ХХ бабушка лежала в больнице, Меньшиков Д.А. жил один. О преступлении узнала, когда Меньшикова Д.А. задержали, никаких странных предметов в квартире, где он проживал, не видела, хотя иногда и приезжала в ......... В состоянии наркотического опьянения сына не видела.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Меньшикова Д.А. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей по данному делу, так как судом не установлено их личной заинтересованности, их показания согласуются друг с другом, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются письменными материалами дела.

Заключения экспертов о виде и количестве наркотических средств, являются допустимым и достоверным доказательством, перед проведением экспертиз, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснились их права и обязанности. Не доверять заключениям экспертов, оснований у суда не имеется.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами, исследованными судом. Указанные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Наркотическое средство – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные, N-метилэфедрон, мефедрон (4-метилметкатинон), псилоцибин и псилоцин, а также их производные, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № ... (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.06.2022г. № ...) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Незаконным сбытом наркотических средств надлежит считать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

При совершении преступлений от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ подсудимый действовал умышленно, он осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, преследуя цель сбыта наркотиков, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий. Кроме того, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует сам характер вышеописанных действий Меньшикова Д.А.

На момент передачи денежных средств лицом под псевдонимом <...>» Меньшикову Д.А. для приобретения наркотика, наркотик имелся у Меньшикова в наличии, что свидетельствует о том, что он был приобретен заранее.

Наркотик передавался на возмездной основе, его стоимость определялась Меньшиковым Д.А. При передаче наркотика была заранее достигнута договоренность о примерном его количестве.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства: массой 1,440 гр. (по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ), в котором содержится метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; общей массой 10,668 гр. (по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ), в котором содержится MDMB(N)-022 (метил -3,3- диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также общей массой не менее 19,918 грамма (по преступлению до 23ч45 мин ХХ.ХХ.ХХ), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты;количество наркотического средства псилоцибин и псилоцин, массой не менее1,31 грамма (по преступлению до 23ч.45мин ХХ.ХХ.ХХ)является крупным размером для данного наркотического средства;количество наркотического средства (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее0,314 грамма (по преступлению, совершенному до 23 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ) является значительным размером для данного наркотического средства; количество производного наркотического средства N –метилэфедронобщей массой 0,153 гр. не является значительным, крупным или особо крупным для данного наркотического средства.

Таким образом, в судебном заседании    нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере» по каждому преступлению.

Преступление, совершенное до ХХ.ХХ.ХХ не было доведено подсудимым Меньшиковым Д.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Меньшиков Д.А. был задержан сотрудниками УФСБ, а незаконно хранимые и приготовленные к незаконному сбыту наркотические средства,а также растения, содержащие наркотические средства были изъяты.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по указанным преступлениям проведено на основании постановлений, вынесенных надлежащими должностными лицами и утвержденных руководителями органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Основанием для вынесения данных постановлений ( т. 1 л.д. 51-52, 96-97) явилась имевшаяся в УФСБ России по Республике Карелия информация о причастности лица по имени «<...>» к сбыту наркотических средств на территории ........ РК. Кроме того, в постановлениях указана цель проведения оперативно-розыскного мероприятия – выявление преступления, а также установления лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, документирования факта сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

По результатам проведения ОРМ «проверочной закупки» установленная цель была достигнута и выявлены факты незаконного сбыта Меньшиковым Д.А. наркотического средства лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимами «Андрей» в качестве покупателя.

Конкретные процессуальные действия сотрудников УФСБ в рамках проведения «проверочной закупки» и составленные в связи с этим документы: протоколы осмотра и вручения денежных средств, личного досмотра и осмотра вещей участника ОРМ, акты добровольной выдачи, рапорта о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка»    в отношении Меньшикова Д.А., проведены и оформлены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями как УПК РФ, так и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ и в совокупности с иными доказательствами (заключениямиэкспертов, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий) подтверждают виновность Меньшикова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Волеизъявление Меньшикова Д.А. и умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников УФСБ и действий лиц, участвовавших в ОРМ, оснований полагать, что со стороны сотрудников УФСБ имела место провокация преступления по отношению к Меньшикову, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Меньшикова Д.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период времени не позднее чем до ХХ.ХХ.ХХ)– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенные подсудимым преступления относится к категории особо тяжких преступлений и покушение на особо тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, чтоон ранее судим, на момент совершения преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,новые умышленные преступления совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ; согласно сведениям, представленным начальником филиала по........ ФКУ УИИ УФСИН России по ........ ХХ.ХХ.ХХМеньшиков Д.А. снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания; к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, <...>

Допрошенные в судебном заседании мать и бабушка подсудимого (<...>.) охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, сообщили, что он работал, помогал им материально.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ... от ХХ.ХХ.ХХ <...>. По своему психическому состоянию Меньшиков Д.А. опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как являющийся наркозависимым, Меньшиков Д.А. нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. В настоящее время медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года (т. 3, л.д. 105-109).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Заявление Меньшикова Д.А. об обстоятельствах совершения преступления ХХ.ХХ.ХХ суд признает явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признает ее смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ.

Отягчающим наказание Меньшикову Д.А. обстоятельством по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с тем, что Меньшиков Д.А. совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( два преступления) и ч. 3 ст. 30 п. - «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым он осуждался также за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, и со штрафом либо без такового.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, количество преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к подсудимому применены быть не могут.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления. Учитывая, что    Меньшиков Д.А. совершил особо тяжкие преступления и покушение на особо тяжкое преступление в течение неотбытого наказания за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое был осужден по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, положения закона об условном осуждении применены при назначении наказания быть не могут в силу прямогоуказания в законе.

Суд считает возможным не применять в отношении Меньшикова Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, отсутствия постоянного легального источника дохода.Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд не применяет в связи с нецелесообразностью.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Несмотря на наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд считает возможным признать совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого преступления. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании, данные, положительно характеризующие его личность. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным при назначении наказания за каждое преступление, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, без учета рецидива, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимый не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания, исходя даже из минимального размера наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

             При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории особо тяжких, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Меньшикову Д.А. назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, применены быть не могут.

        Положения ст. 70 УК РФ суд не применяет, поскольку наказание в виде ограничения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ годаМеньшиковым Д.А. полностью отбыто.

        Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Меньшиков Д.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы он не отбывал,     поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Меньшикова Д.А. следует оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Меньшикова Д.А. с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от ХХ.ХХ.ХХ за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Васильева А.А. за оказание юридической помощи Меньшикову Д.А. на предварительном следствии, взыскано вознаграждение в размере 19107 рублей (т.3 л.д. 50-51).

Постановлением следователя от ХХ.ХХ.ХХ за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Васильева А.А. за оказание юридической помощи Меньшикову Д.А. на предварительном следствии, взыскано вознаграждение в размере 16566 рублей (т.3 л.д. 74-76).

Постановлением следователя от ХХ.ХХ.ХХ за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ковалевской Е.Н. за оказание юридической помощи Меньшикову Д.А. на предварительном следствии, взыскано вознаграждение в размере 42428 рублей 10 копеек (т.3 л.д. 168-170).

Адвокат Ковалевская Е.Н. представила суду заявление о выплате вознаграждения на оказание юридической помощи Меньшикову Д.А. в судебном заседании в размере 13252,80 рублей.

С учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, возможности получения им дохода, суд в соответствие со ст.ст. 131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимогоМеньшикова Д.А. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения: адвоката Васильева А.А. всего в размере 35673 рублей и адвоката Ковалевской Е.Н. в размере 42428 рублей 10 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия интересов Меньшикова Д.А.,а также процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Ковалевской Е.Н. в размере 13252 рубля 80 копеек по защите интересов Меньшикова Д.А. в судебном заседании.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меньшикова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев,

                                                - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет,

- ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период времени не позднее чем до 23 ч. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Меньшикову Д.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меньшикову Д.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Меньшикова Д.А. с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого Меньшикова Д.А. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Васильева А.А. всего в размере 35673 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля и адвоката Ковалевской Е.Н. в размере 42428 (сорок две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 10 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Ковалевской Е.Н. в размере 13252 ( тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 80 копеек по защите интересов Меньшикова Д.А. в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическими средствами - (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат, который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,340 грамма) поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ.; конверт с наркотическими средствами – MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат), который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 10,588 грамма) поступивший послепроведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ.; конверт с наркотическими средствами – MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат), который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 15,242 грамма) поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ конверт с наркотическими средствами – MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат), который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,190 грамма) поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ.; конверт с наркотическими средствами – MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) - 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат), который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,845 грамма); мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,274 грамма; ?-пирролининоновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,050 грамма, поступившие после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ. – уничтожить;

- конверт с наркотическими средствами: – MDMB(N)-022 (метил -3,3 диметрил -2-[(1-пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол-3-карбосамидо] бутоноат), который является производным наркотического средства 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,501 грамма) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,023 грамма, поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ.; конверт с наркотическими средствами: плодовые тела грибов и их фрагменты, содержание наркотические средства – псилоцибин и псилоцин массой 0,7 грамм, поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ – уничтожить.

- денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а именно - 4 билета банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. (каждая), с номерами № ..., упакованные в первоначальный конверт –передать в орган, проводивший ОРМ (УФСБ России по ........);

    - CD-R диск, рег. № ... от ХХ.ХХ.ХХ который содержит файлы: <...>» размером 2188 килобайт; «<...>» размером 782 килобайт, упакованный в конверт белого цвета, с пояснительным текстом – хранить при деле;

- пакет из полимерной пленки с замком типа «зип-лок» с фиолетовой полоской над указанным замком с конвертом (первоначальная упаковка); пакет из полимерной воздухо-пупырчатой пленки; фрагменты прозрачной полимерной пленки; фрагмент использованной изоленты красного цвета с конвертом (первоначальная упаковка); фрагмент ткани, зелено-белого цвета, с конвертом (первоначальная упаковка); стеклянная полая трубка, с колбой с одной из сторон, с конвертом (первоначальная упаковка); три фрагмента из полимерной пленки с замком типа «зип-лок», три фрагмента изоленты красного цвета; пластиковый шприц из прозрачного пластика с красными колпачками; два фрагмента бумаги розового оттенка с конвертом (первоначальная упаковка) – уничтожить.

- мобильный телефон «Redmi», в корпусе синего цвета и в прозрачном силиконовом чехле IMEI № .../01 ; электронные весы марки «REXANT», электронные весы марки «MH» - возвратить по принадлежности Меньшикову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        Е.С. Любимова