Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2023 от 16.05.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года

Дело № 2-3874/2023

66RS0006-01-2023-000933-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Шейко Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 26 сентября 2018 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 1 023 242,40 руб., из которой: задолженность по кредиту - 958 059,79 руб., проценты по кредиту – 62 124,26 руб., пени, начисленные на задолженность по кредиту – 1 735,31 руб., пени, начисленные на проценты по кредиту – 1 297,93 руб., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту – 25,11 руб.; взыскании процентов в размере 9,7% годовых, начисленных на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита; о взыскании расходов по оплату государственной пошлины в размере 19 316,21 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шейко Е.В. путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4 740 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Шейко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена своевременно надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 26 сентября 2018 года ПАО «Транскапиталюанк» и Шейко Е.В. заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 278 223,00 руб. под 9,7 % годовых на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ответчиком частями – аннуитетными платежами, размер которых и сроки ежемесячных платежей определялись графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств по договору обеспечено предоставлением залога недвижимого имущества, приобретаемого на стадии строительства в собственность – квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, в районе улиц <адрес> по ПЗУ, 2 этап строительства, номер квартиры по проекту 59, состоящая из 3-х комнат, суммарной площадью 70,18 кв.м, расположенная на 2 этаже, стоимостью 4 277 225,00 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенного между залогодателем и застройщиком.

Между ФИО1 и застройщиком ООО «АстраИнвестСтрой» 16 октября 2017 года был заключен договор №И32 участия в долевом строительства, дополнительное соглашение № 1 от 26 сентября 2018 года к договору.

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, зарегистрировано 05 октября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области №.

19 ноября 2018 года между ООО «АстраИнвестСтрой» и Шейко Е.В. подписан акт приема-передачи по договору № от 16 октября 2017 года участия в долевом строительстве трехкомнатной <адрес>, общей площадью 69,00 кв.м, кроме того площадь лоджий (балконов» с учетом корректирующего коэффициента, установленного договором, 1,08 кв.м), расположенную на 2 этаже, в жилом <адрес> в г. Екатеринбурге.

Право собственности Шейко Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано 22 января 2020 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии со статьей 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 8 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 3 вышеприведенного Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Ответчик возврат кредита и уплату процентов за его пользование не производит, допускает просрочки, чем нарушает условия кредитного договора. Так, начиная с мая 2022 года по кредитному договору имеются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на 20 декабря 2022 года согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, сумма задолженности Шейко Е.В. составляет 1 023 242,40 руб., из которой: задолженность по кредиту - 958 059,79 руб., проценты по кредиту – 62 124,26 руб., пени, начисленные на задолженность по кредиту – 1 735,31 руб., пени, начисленные на проценты по кредиту – 1 297,93 руб., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту – 25,11 руб.

Поскольку Шейко Е.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по кредитному договору не представил, основания для применения положений части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены, суд требования истца о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки с Шейко Е.В., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шейко Е.В., находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Шейко Е.В. суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает возможным исходить из рыночной стоимости имущества, определенной в заключении специалиста отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса от 22 декабря 2022 года, что с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 4 740 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шейко Екатерины Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № № от 26 сентября 2018 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 1 023 242,40 руб., из которой: задолженность по кредиту - 958 059,79 руб., проценты по кредиту – 62 124,26 руб., пени, начисленные на задолженность по кредиту – 1 735,31 руб., пени, начисленные на проценты по кредиту – 1 297,93 руб., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту – 25,11 руб.; с продолжением начисления процентов в размере 9,7% годовых, начисленных на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита; судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 316,21 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 26 сентября 2018 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шейко Е.В. путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4 740 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья