Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-53/2021 (12001330016000291)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск

12 мая 2021 года                                 Кировской области                             

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

подсудимого Ефремова Д.Н.,

защитника-адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.01.2021 г. Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16.07.2020 г. в период с 03 часов до 05 часов 48 минут Ефремов Д.Н., проходя в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, нашел у забора указанного дома рюкзак с находящимся внутри мобильным телефоном «Ксиоми Редми 7А», под защитным чехлом которого находилась утерянная вместе с мобильным телефоном и рюкзаком принадлежащая В.А. банковская карта Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») № с функцией бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода, с находящимися на её банковском счёте денежными средствами его матери В.С., которую Ефремов Д.Н. взял себе, считая, что на её счёте находятся денежные средства, и, зная о том, что для оплаты товара с ее использованием не требуется ввода пин-кода, решил, что будет тайно похищать с указанной банковской карты имеющиеся на её банковском счёте денежные средства, оплачивая этими денежными средствами товар, до тех пор, пока это не будет обнаружено владельцем банковской карты, то есть до момента её блокировки или израсходования денежных средств на счёте.

Реализуя возникший преступный умысел, Ефремов Д.Н. в тот же день на автомобиле такси прибыл на АЗС № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрал товары и топливо на общую сумму 267 рублей. Используя платёжную банковскую карту В.А. ПАО «Сбербанк» №, Ефремов Д.Н., умолчав о принадлежности карты другому лицу, в присутствии оператора АЗС в 05 часов 48 минут на сумму 127 рублей, в 05 часов 51 минуту на сумму 140 рублей оплатил товар, как своими, денежными средствами, принадлежащими В.С., с банковского счета В.А. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Кировского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания указанного электронного средства платежа (банковской карты) к платежному терминалу, то есть обратил денежные средства в свою собственность, произведя тем самым хищение денежных средств в сумме 267 рублей, в результате чего эти деньги были списаны (изъяты) с указанного банковского счета В.А. и перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день Ефремов Д.Н. на автомобиле такси приехал в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрал товары на общую сумму 786 рублей. Используя платёжную банковскую карту В.А. ПАО «Сбербанк» №, Ефремов Д.Н., умолчав о принадлежности карты другому лицу, в присутствии бармена-кассира в 05 часов 57 минут на сумму 232 рубля, в 05 часов 58 минут на сумму 500 рублей, в 06 часов 00 минут на сумму 54 рубля оплатил товар, как своими, денежными средствами, принадлежащими В.С., с указанного банковского счета В.А., путем прикладывания указанного электронного средства платежа (банковской карты) к платежному терминалу, то есть обратил денежные средства в свою собственность, произведя тем самым хищение денежных средств в сумме 786 рублей, в результате чего эти деньги были списаны (изъяты) с указанного банковского счета В.А. и перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Приобретенные им на денежные средства В.С. товары Ефремов Д.Н. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день Ефремов Д.Н., пришел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрал товар на общую сумму 211 рублей. Используя платёжную банковскую карту В.А. ПАО «Сбербанк» №, Ефремов Д.Н., умолчав о принадлежности карты другому лицу, в присутствии бармена в 09 часов 21 минуту на сумму 211 рублей оплатил товар, как своими, денежными средствами, принадлежащими В.С., с указанного банковского счета В.А., путем прикладывания указанного электронного средства платежа (банковской карты) к платежному терминалу, то есть обратил денежные средства в свою собственность, произведя тем самым хищение денежных средств в сумме 211 рублей, в результате чего эти деньги были списаны (изъяты) с указанного банковского счета В.А. и перечислены на расчетный счет ИП «<данные изъяты>». Приобретенные им на денежные средства В.С. товары Ефремов Д.Н. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день Ефремов Д.Н. пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрал товар на общую сумму 316 рублей. Используя платёжную банковскую карту В.А. ПАО «Сбербанк» №, Ефремов Д.Н., умолчав о принадлежности карты другому лицу, в присутствии продавца-кассира в 10 часов 06 минут на сумму 316 рублей оплатил товар, как своими, денежными средствами, принадлежащими В.С., с указанного банковского счета В.А., путем прикладывания указанного электронного средства платежа (банковской карты) к платежному терминалу, то есть обратил денежные средства в свою собственность, произведя тем самым хищение денежных средств в сумме 316 рублей, в результате чего эти деньги были списаны (изъяты) с указанного банковского счета В.А. и перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Приобретенные им на денежные средства В.С. товары Ефремов Д.Н. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день Ефремов Д.Н. пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрал товар на общую сумму 545 рублей 86 копеек. Используя платёжную банковскую карту В.А. ПАО «Сбербанк» №, Ефремов Д.Н., умолчав о принадлежности карты другому лицу, в присутствии продавца в 11 часов 15 минут на сумму 545 рублей 86 копеек пытался оплатить товар, как своими, денежными средствами, принадлежащими В.С., с указанного банковского счета В.А., путем прикладывания указанного электронного средства платежа (банковской карты) к платежному терминалу, но оплата товара не осуществилась по причине недостаточности средств. Тогда Ефремов Д.Н., будучи не осведомленным об остатке денежных средств на счёте банковской карты В.А., попросил продавца убрать часть товара из покупки и вновь попытался произвести оплату товара тем же способом той же банковской картой на сумму 351 рубль 86 копеек, оплата товара осуществилась, то есть Ефремов Д.Н. оплатил товар, как своими денежными средствами, принадлежащими В.С., с указанного банковского счета В.А., путем прикладывания указанного электронного средства платежа (банковской карты) к платежному терминалу, то есть обратил денежные средства в свою собственность, произведя тем самым хищение денежных средств в сумме 351 рубль 86 копеек, в результате чего эти деньги были списаны (изъяты) с указанного банковского счета В.А. и перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты>.

После этого Ефремов Д.Н., находясь в том же магазине у кассы, продолжая реализацию преступного умысла, осуществил покупку части ранее выбранного товара на сумму 60 рублей. Используя платёжную банковскую карту В.А. ПАО «Сбербанк» №, Ефремов Д.Н., умолчав о принадлежности карты другому лицу, в присутствии продавца в 11 часов 16 минут на сумму 60 рублей, оплатил товар, как своими, денежными средствами, принадлежащими В.С., с указанного банковского счета В.А., путем прикладывания указанного электронного средства платежа (банковской карты) к платежному терминалу, то есть обратил денежные средства в свою собственность, произведя тем самым хищение денежных средств в сумме 60 рублей, в результате чего эти деньги были списаны (изъяты) с указанного банковского счета В.А. и перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты>.

После этого Ефремов Д.Н., находясь в том же магазине у кассы, продолжая реализацию преступного умысла, осуществил попытку покупки части ранее выбранного товара на сумму 135 рублей. Используя платёжную банковскую карту В.А. ПАО «Сбербанк» №, Ефремов Д.Н., умолчав о принадлежности карты другому лицу, в присутствии продавца в 11 часов 17 минут на сумму 135 рублей пытался оплатить товар, как своими, денежными средствами, принадлежащими В.С., с указанного банковского счета В.А., путем прикладывания указанного электронного средства платежа (банковской карты) к платежному терминалу, но оплата товара не осуществилась по причине недостаточности средств. Тогда Ефремов Д.Н., будучи не осведомленным об остатке денежных средств на счете банковской карты В.А., отказался от приобретения выбранного им товара, посчитав, что денежных средств на счете банковской карты В.А. недостаточно для его оплаты, и с приобретенными им товарами покинул помещение магазина, тем самым обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Находясь на улице у указанного магазина, Ефремов Д.Н. выбросил платежную банковскую карту В.А. ПАО «Сбербанк» № с остатком денежных средств на её банковском счёте в сумме 2 рубля 85 копеек.

Своими умышленными противоправными действиями Ефремов Д.Н. 16.07.2020 г. в период с 05 часов 48 минут до 11 часов 17 минут тайно похитил принадлежащие В.С. денежные средства в общей сумме 1991 рубль 86 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Кировского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего В.А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив В.С. ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Ефремов Д.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Ефремова Д.Н. в ходе предварительного расследования, оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 15.07.2020 г. после обеда он и М.С. поехали на автомашине такси в гости к Г.А., проживающему на <адрес>. С собой у него имелись наличные денежные средства в сумме около 4000 рублей. В магазине «<данные изъяты>» на <адрес> он купил продукты и спиртное. После употребления спиртного в квартире Г.А. совместно с М.С., Г.А. и находящимися в его квартире С.С. и Б.М., когда все уснули, он пошёл в квартиру по бывшему месту проживания: <адрес>. Около 04 часов ему пришло смс - сообщение от М.С. с просьбой вернуться, и он пошел обратно к Г.А.. Проходя по левой стороне <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> на тротуаре около забора неподалеку от дома он нашёл рюкзак черного цвета и решил его взять себе в нем находился мобильный телефон черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. Придя к Г.А., он рассказал М.С. о своей находке. Под чехлом телефона с задней стороны они обнаружили банковскую карту Сбербанка. Хотели вернуть телефон владельцу за вознаграждение, но разблокировать его не смогли, а на сим-карте телефонные номера сохранены не были. Около 6-7 часов утра спиртное закончилось, а денег не осталось, и он решил, что будет тайно похищать денежные средства с банковского счёта найденной им банковской карты, которая имеет функцию бесконтактной оплаты, и ею можно рассчитываться при оплате покупок до 1000 рублей без введения пин-кода. Решил, что будет тратить денежные средства до их израсходования на счёте банковской карты, либо до момента обнаружения владельцем карты и её блокировки. Вдвоём с М.С. на автомашине такси поехали на АЗС «<данные изъяты>», где он купил сигарет, рассчитавшись найденной банковской картой, а также заправил автомобиль такси топливом в счёт расчёта за поездку, оплатив его тем же способом. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>», где он купил пиво, 2 салата и бутылку водки, за которые рассчитался той же банковской картой, тем же способом. Затем, на том же автомобиле такси приехали домой к Г.А., где продолжили употреблять привезённое с собой спиртное. Около 9 часов 30 минут он и Г.А. пошли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где он купил два стакана пива, рассчитавшись той же картой, тем же способом. Затем они с Г.А. пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где он купил ещё пива и сигарет, расплатившись той же картой, тем же способом. По дороге домой в магазине «<данные изъяты>» он купил пиво и закуску, за которые пытался расплатиться той же картой, тем же способом, но покупку осуществить не получилось, так как денег на банковском счете было недостаточно для оплаты. Продавец убрала часть товара, и он смог оплатить покупку. Далее он совершил вторую покупку, оплатив той же картой, тем же способом. При дальнейшей попытке купить товар оплата не прошла, и он понял, что оставшихся на счете банковской карты денег недостаточно для совершения покупок и выбросил её у магазина. Всего им с использованием найденной банковской карты было совершено покупок на сумму 1991 рубль 86 копеек, а именно: на сумму 127 руб. в 05 час. 48 мин., на сумму 140 руб. в 05 час. 51 мин. на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; на сумму 232 руб. в 05 час. 57 мин., на сумму 500 руб. в 05 час. 58 мин., на сумму 54 руб. в 06 час. 00 мин. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; на сумму 211 руб. в 09 час. 21 мин. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; на сумму 316 руб. в 10 час. 06 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; на сумму 351 руб. 86 коп. в 11 час. 15 мин., на сумму 60 руб. в 11 час. 16 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При расчётах найденной банковской картой продавцам о принадлежности карты другому лицу он не говорил, банковскую карту в руки продавцам или другим лицам не передавал, прикладывал ее к терминалам оплаты сам. М.С. и Г.А. не знали о том, что он оплачивает покупки найденной им банковской картой, рассказал им об этом позднее. Причиненный материальный ущерб возместил полностью (т.1 л.д.160-166, 174-177, 185-192).

При проверке показаний на месте Ефремов Д.Н. показал место у забора около <адрес> по адресу: <адрес>, где нашёл рюкзак с находящимся в нём телефоном (т.1 л.д.195-199).

Вина Ефремова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей В.С. в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у её сына В.А. имеется мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, с сим-картой с абонентским номером №. Блокировка телефона осуществляется графическим ключом, который знает только сын. Также у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, открытая в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Деньги, находящиеся на банковской карте сына принадлежат ей, так как он дохода не имеет, учится, и она перечисляет ему деньги на расходы на данную карту. 15.07.2020 г. вечером сын во дворе своего дома ремонтировал мотоцикл, выходил из двора только выкинуть мусор. 16.07.2020 г. утром сын не мог найти свой телефон. Многократно в течение дня они звонили на телефон сына, но трубку никто не брал, а утром 17.07.2020 г. он был выключен. Сын вспомнил, что последний раз видел телефон, когда клал его в карман кофты, перед тем как идти выкидывать мусор в контейнеры на перекрестке <адрес> и <адрес>. Вместе с телефоном пропала его банковская карта, находящаяся под чехлом телефона. Сын понял, что потерял телефон с банковской картой. Из приложения Сбербанк-Онлайн и выписки Сбербанка сын узнал, что кто-то потратил находящиеся на его банковской карте денежные средства в сумме 1991 руб. 86 коп. в различных магазинах и кафе <адрес>. Он сразу же заблокировал банковскую карту и заказал перевыпуск. В полицию по данному факту они не сообщали. 01.12.2020 г. сотрудники полиции вернули телефон сына в исправном состоянии и сообщили, что деньги с банковской карты похитил Ефремов Д.Н., которого она не знает. Позднее сын вспомнил, что потерянный им телефон находился в рюкзаке, забытом им у дома вечером 15.07.2020 г. (т.1 л.д.71-76).

Из показаний свидетеля В.А. данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7А» в корпусе черного цвета с затемнённым силиконовым чехлом, с сим-картой с абонентским номером №. Блокировка телефона осуществляется графическим ключом, который известен только ему. Под чехлом с задней стороны телефона он раньше носил свою банковскую карту с номером №, счет карты №, выпущенную на его имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть ею можно совершать покупки в различных торговых точках без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Деньги, находящиеся на счете его банковской карты, фактически принадлежат его маме В.С., которая переводила ему на данную карту деньги, необходимые для проживания в <адрес> во время учебы, так как он собственного дохода не имеет. 15.07.2020 г. вечером он ремонтировал мотоцикл во дворе дома, выходил до мусорных контейнеров выкинуть мусор, телефон в тот момент был при нём. Около 23 часов пришел домой, лег спать, пропажу телефона не заметил. 16.07.2020 г. около 08 часов он обнаружил, что телефона нет, вспомнил, что видел его последний раз, когда клал его в карман кофты, перед тем как идти выкидывать мусор в контейнеры на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он осмотрел одежду, в которой был накануне вечером, ходил по улице до мусорных баков, многократно в течение дня звонил на свой телефон с другого телефона, вызов шел, но никто не отвечал, а потом телефон оказался выключен. Вместе с телефоном пропала и его банковская карта, находящаяся под чехлом телефона. Он понял, что потерял телефон вместе с банковской картой на улице, когда ходил выбрасывать мусор. Зайдя в приложение «Сбербанк-Онлайн», он обнаружил, что с его банковской карты потрачены деньги в различных магазинах и кафе <адрес>. До потери карты на её счете находились деньги в сумме около 2000 рублей. Из выписки Сбербанка он узнал, что с карты были потрачены деньги в сумме 1991 руб. 86 коп. Он сразу заблокировал банковскую карту и заказал перевыпуск. В полицию по данному факту они не обращались. 01.12.2020 г. сотрудники полиции вернули его телефон в исправном состоянии и сообщили, что деньги с банковской карты похитил Ефремов Д.Н., которого он не знает. Позднее он вспомнил, что телефон и банковскую карту он оставил в рюкзаке на улице у дома после ремонта мотоцикла (т.1 л.д.81-84).

Согласно рапорту оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Советский» В.Д. от 01.12.2020 г., в ходе оперативно – розыскных мероприятий выявлен факт кражи Ефремовым Д.Н. денежных средств, принадлежащих В.С., в сумме 1991 руб. 86 коп. с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты (т.1 л.д.12).

При осмотре территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, В.А. указал место с левой стороны у забора вышеуказанного дома, где им был оставлен рюкзак с находящимся внутри мобильным телефоном и банковской картой (т.1 л.д.148-151).

Из показаний свидетеля М.С. данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.07.2020 г. он и Ефремов Д.Н. поехали к знакомому Г.А., который проживает на <адрес>. По пути заезжали в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где Ефремов покупал спиртное, на какие деньги, ему не известно. Дома у Г.А. они вместе с С.С. и Б.М. употребляли спиртное, потом он уснул. Проснувшись около 04 часов и не обнаружив Ефремова, он ему написал, или позвонил, и тот через некоторое время пришёл. Ефремов показал ему телефон, сказал, что нашёл его по дороге к дому Г.А.. Под чехлом телефона они обнаружили банковскую карту. Хотели найти владельца телефона, включили дисплей, но там стоял графический пароль. Он достал из телефона сим-карту, чтобы вставить её в другой телефон и поискать контакты для возврата телефона но их там не оказалось. Ефремов оставил телефон и банковскую карту у себя. Куда они дели сим-карту из телефона, не помнит. Через некоторое время Ефремов предложил съездить в кафе «<данные изъяты>», чтобы купить спиртного, продукты и сигареты. На автомобиле такси они вдвоём поехали в кафе «<данные изъяты>», по пути заезжали на АЗС «<данные изъяты>», где Ефремов купил сигарет и заправил таксиста. В кафе «<данные изъяты>» Ефремов купил пиво, водку, что-то еще, расплачивался банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. На том же автомобиле такси они уехали обратно к Г.А., где продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Ефремов с Г.А. снова ушли за спиртным, вернувшись около 12 часов. После употребления спиртного они с Ефремовым ушли домой, дома он был около 18 часов. На следующий день, то есть 17.07.2020 г. Ефремов рассказал ему, что спиртное, которое они накануне пили, он купил на денежные средства с банковского счёта банковской карты, найденной вместе с телефоном. О том, что банковская карта принадлежит другому лицу, он на момент совершения Ефремовым покупок не знал (т.1 л.д.101-103, 113-117).

Из показаний свидетеля В.Е., работающей оператором на <данные изъяты> «<данные изъяты>», данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.07.2020 г. около 05 час. 50 мин. на АЗС приехал автомобиль, к ней подошли двое молодых людей, которых она знает визуально, купили пачку сигарет за 127 рублей и заправили автомобиль на 140 рублей. Светловолосый молодой человек в бриджах, с татуировкой на ноге, расплатился за покупку банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты без введения пин-кода. При этом сначала он купил сигареты, рассчитался за них, а потом отдельным платежом оплачивал топливо. Кому принадлежит банковская карта, которой он расплачивался, он ей не говорил, она не спрашивала. Денежные средства при оплате товаров на АЗС безналичным путем поступают на счет ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 94-95).

При осмотре АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что на АЗС имеется кассовый аппарат, оборудованный терминалом оплаты бесконтактным способом (т.1 л.д.15-18).

Из показаний свидетеля Н.Г., работающей барменом в кафе «<данные изъяты>», данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в кафе установлены терминалы оплаты с использованием банковских карт, на которых имеется функция бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода можно оплатить товар на сумму до 1000 рублей, приложив банковскую карту к терминалу, если она поддерживает такую функцию. Денежные средства при оплате товаров в кафе «<данные изъяты>» безналичным путем поступают на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 90).

При осмотре помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на стойке бара имеется кассовый аппарат, оборудованный терминалом оплаты бесконтактным способом (т.1 л.д.19-22).

Из показаний свидетеля Г.А., данных в судебном заседании, следует, что 15.07.2020 г. после обеда к нему в гости со спиртным пришли М.С. и Ефремов. Они втроём, а также находящиеся у него (Г.А.) дома С.С. и Б.М. до ночи употребляли спиртное. После полуночи М.С. уснул, он также лег спать. Когда они с М.С. проснулись около 04 часов, Ефремова у него дома не было. М.С. стал звонить Ефремову и писать смс-сообщения, чтобы тот вернулся. Через некоторое время Ефремов пришел к нему домой, и они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Ефремов предложил М.С. съездить в кафе «<данные изъяты>» купить спиртного. Он слышал, что Ефремов и М.С. хотели что-то вернуть за вознаграждение, но не понял, о чём речь. Затем М.С. и Ефремов уехали на такси в кафе «<данные изъяты>», вернулись около 06 часов, привезли пиво и водку и продолжили выпивать. Через некоторое время спиртное закончилось, и Ефремов вновь предложил сходить в магазин «<данные изъяты>» за спиртным, и они вдвоём пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, но поскольку на тот момент еще не было 10 часов, спиртное купить они не могли и решили сходить в кафе «<данные изъяты>», там Ефремов купил две кружки пива, рассчитывался за покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, то есть без ввода пин-кода. Выпив пиво, они пошли в магазин «<данные изъяты>», где Ефремов купил пиво и сигареты, расплатившись тем же способом. По пути домой в магазине «<данные изъяты>» Ефремов купил пиво и закуску, оплачивал товар банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Оплату осуществлял несколькими платежами, так как для оплаты всего товара разом денег на карте оказалось недостаточно, после чего продавец убрал часть товара, и Ефремов попробовал оплатить оставшийся товар по частям, но удалось оплатить товар только один раз, следующая оплата не прошла. Вернулись они домой около 12 часов и продолжили употреблять спиртное. Через какое - то время М.С. с Ефремовым ушли. Впоследствии Ефремов рассказал ему, что ночью 15 на 16 июля 2020 г. он нашел мобильный телефон, под чехлом которого находилась банковская карта, и расплачивался данной картой за спиртное, которое они употребляли у Г.А..

Из показаний свидетеля С.М., работающей барменом в кафе «<данные изъяты>», данных в судебном заседании, частично оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.93), следует, что в кафе установлены терминалы оплаты с использованием банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода можно оплатить товар на сумму до 1000 рублей, просто приложив банковскую карту к терминалу, если банковская карта поддерживает такую функцию. 16.07.2020 г. в начале рабочего дня в кафе пришли знакомые ей Ефремов Д. и Г.А. Что они покупали, не помнит, не исключает, что пиво. Расплачивался за покупку Ефремов имеющейся у него банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Кому принадлежит банковская карта, ей не известно, Ефремов ей этого не говорил. Денежные средства при оплате товаров в кафе «<данные изъяты>» безналичным путем поступают на расчетный счет ИП <данные изъяты>.

При осмотре помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в кафе на стойке бара имеется касса, оборудованная терминалом оплаты бесконтактным способом (т.1 л.д.31-34).

Свидетель П.Е., являющийся администратором ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», суду показал, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлены терминалы оплаты с использованием банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода можно оплатить товар на сумму до 1000 рублей, приложив банковскую карту к терминалу, если банковская карта поддерживает такую функцию. Кто работал в магазине 16.07.2020 г., он пояснить не может, данная информация в настоящее время отсутствует. Согласно товарному чеку, был продан следующий товар: 2 бутылки пива «Левен Брау», объемом 1,4 л, стоимостью 109 руб. 90 коп. каждая, общая стоимость со скидкой 199 руб. 60 коп.; 1 пачка сигарет «Филипп Моррис» стоимостью 110 руб. 00 коп.; пакет «<данные изъяты>» стоимостью 6 руб. 40 коп. Общая сумма покупки с учетом скидки 20 руб. 20 коп. составила 316 руб. Денежные средства при оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» безналичным путем поступают на расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

При осмотре помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеются два кассовых аппарата, оборудованные терминалами оплаты бесконтактным способом (т.1 л.д.27-30).

Свидетель В.Н., работающая бухгалтером в магазине «<данные изъяты>», суду показала, что информации о продавце, работавшем в магазине 16.07.2020 г., в настоящее время нет. В магазине продается различный товар, в том числе, продукты и алкоголь. В магазине установлены терминалы оплаты с использованием банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода можно оплатить товар на сумму до 1000 рублей, приложив банковскую карту к терминалу, если банковская карта поддерживает такую функцию. Денежные средства при оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» безналичным путем поступают на расчетные счета ООО <данные изъяты>.

При осмотре помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеется кассовый аппарат, оборудованный терминалом оплаты бесконтактным способом (т.1 л.д.23-26).

Свидетель Б.М. суду показала, что в один из дней летом 2020 г. она находилась в гостях у её знакомой С.С., проживающей с Г.А. по адресу: <адрес>, где вместе с ними употребляла спиртное. После обеда к ним пришли М.С. и Ефремов Д., принесли с собой спиртное, которое стали употреблять. Около 20 часов она ушла домой. Позднее от С.С. она узнала о том, что Ефремов нашел мобильный телефон с банковской картой, при помощи которой впоследствии покупал спиртное.

Свидетель С.С. суду показала, что проживает с сожителем Г.А. и своими детьми. 15.07.2020 г. у них в гостях была её знакомая Б.М., они употребляли спиртное. После обеда к ним пришли М.С. и Ефремов, принесли с собой спиртное. Все вместе продолжили употреблять спиртное. Около 20 часов Б.М. от них ушла, а она легла спать. Спустя какое-то время Г.А. рассказал от Ефремова ему известно, что в тот день, когда они все вместе употребляли спиртное, то есть с 15.07.2020 г. на 16.07.2020 г. тот нашел мобильный телефон с банковской картой под чехлом. Данной картой он расплачивался в магазинах и кафе за приобретенное спиртное, которое они все вместе употребляли.

Согласно протоколу выемки от 30.01.2021 г., у В.А. изъят мобильный телефон «Ксиоми Редми 7А» (т.1 л.д.140).

Изъятый у В.А. мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7А», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, силиконовым чехлом прозрачного цвета осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143-144, 145).

При осмотре выписки ПАО «Сбербанк» от 19.12.2020 г. установлено, что с использованием банковской карты В.А. №, счет карты №, 16.07.2020 г. осуществлены покупки: в 05:48 на сумму 127 руб. и в 05:51 на сумму 140 руб. в <данные изъяты>; в 05:57 на сумму 232 руб., в 05:58 на сумму 500 руб., в 06:00 на сумму 54 руб. в ООО <данные изъяты>; в 09:21 на сумму 211 руб. в <данные изъяты>; в 10:06 на сумму 316 руб. в <данные изъяты>; в 11:15 на сумму 351 руб. 86 коп. и в 11:16 на сумму 60 руб. в <данные изъяты> (т.1 л.д.134-135).

Вышеуказанная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету В.А. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.132-133).

Из информации по услуге «Мобильный банк», подключенной к банковской карте В.А. №, счет карты №, следует, что на сим-карту с абонентским номером № были отправлены смс-сообщения о совершённых по банковской карте операциях за период с 05 час. 48 мин. по 11 час. 17 мин. 16.07.2020 г.: в 05:48 покупка на сумму 127 р. и в 05:51 покупка на сумму 140 руб. <данные изъяты>; в 05:57 покупка на сумму 232 руб., в 05:58 покупка на сумму 500 руб., в 06:00 покупка на сумму 54 руб. <данные изъяты>; в 09:21 покупка на сумму 211 руб.; в 10:06 покупка на сумму 316 руб. <данные изъяты>; в 11:15 Недостаточно средств. покупка на сумму 545 руб. 86 коп.; в 11:15 покупка на сумму 351 руб. 86 коп. и в 11:16 покупка на сумму 60 руб. <данные изъяты>; в 11:17 Недостаточно средств. Покупка на сумму 135 руб. Баланс: 2 руб. 85 коп. (т.1 л.д.137-139).

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого Ефремова Д.Н. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в период предварительного расследования, поскольку они каких – либо противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей В.С. и вышеперечисленных свидетелей, а также письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Ефремова Д.Н. со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей В.С. и указанных свидетелей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку показания вышеперечисленных лиц достаточно подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Нарушений уголовно – процессуального закона при проведении допросов подсудимого, потерпевшей и свидетелей не допущено.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов (документов), выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте, информацией ПАО Сбербанк по услуге «мобильный банк».

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Следственные действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при их производстве не поступило.

    Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст.86 УПК РФ.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ефремова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Ефремов Д.Н., найдя банковскую карту, на счёте которой находились денежные средства потерпевшей В.С., похищал денежные средства, находящиеся на данном счёте, оплачивая товары бесконтактным способом в магазинах и кафе <адрес>. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В ходе предварительного расследования в отношении Ефремова Д.Н. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Ефремова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Ефремова Д.Н. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что при отсутствии доказательств, прямо указывающих на подсудимого, как на лицо совершившее преступление, Ефремов Д.Н. в объяснении от 01.12.2020 г., то есть до возбуждения уголовного дела, подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета, в дальнейшем подтвердил признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем суд учитывает его объяснение от 01.12.2020 г. как явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений является лишение свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого определённые обязанности.

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом обстоятельств содеянного, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Ефремову Д.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом его семейного и материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать Ефремову Д.Н. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из требований п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что инкриминируемое Ефремову Д.Н. преступление совершено 16.07.2020 г., то есть до его условного осуждения по приговору Советского районного суда Кировской области от 14.01.2021 г., приговор Советского районного суда Кировской области от 14.01.2021 г. в отношении Ефремова Д.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Ефремова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

На основании ч.2 ст.99, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить Ефремову Д.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Ефремова Д.Н. на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «Ксиоми Редми 7А» считать возвращённым законному владельцу;

- выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету В.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 14.01.2021 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          О.Н. Стрелкова