Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-378/2023 от 09.10.2023

судья - Черкашин В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  дело № 7-378/2023           25 октября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черноусенко В.Г. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 сентября 2023 года, которым постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре В. * от 14.06.2023 года о привлечении должностного лица – начальника контрактной службы Казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» Черноусенко В.Г. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Черноусенко В.Г. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре В. * от 14.06.2023 года должностное лицо - начальник контрактной службы Казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» Черноусенко В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за то что, являясь должностным лицом уполномоченного органа, находясь на рабочем месте по адресу: * своими действиями * (день размещения аукционной документации (проекта контракта) допустил нарушения положений части 13 и 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выраженного в некорректном указании в контракте срока для оплаты выполненных работ, оказанных услуг (извещение *).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Черноусенко В.Г. обратился с жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 сентября 2023 года постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре В. * от 14.06.2023 года о привлечении должностного лица – начальника контрактной службы Казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» Черноусенко В.Г. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Черноусенко В.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черноусенко В.Г. выражает несогласие с решением суда, просит производство по делу прекратить, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя жалобу тем, что ранее Черноусенко В.Г. уже был привлечен к административной ответственности постановлением УФАС по ХМАО-Югре от * * по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за такое же правонарушение; поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью, то наказание должно быть назначено единое; поскольку Черноусенко В.Г. понес уже наказание по ранее вынесенному постановлению, предусмотренному ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению; кроме того, дело в суде первой инстанции рассмотрено в его отсутствие, хотя он был уведомлен телефонограммой, но сотрудник суда не установила при уведомлении его личность; судом нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, а именно не разъяснены права и обязанности перед проведением судебного заседания.

В судебное заседание Черноусенко В.Г. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Черноусенко В.Г., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черноусенко В.Г. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

    Вина Черноусенко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Черноусенко В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черноусенко В.Г. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Черноусенко В.Г. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

О времени и месте рассмотрения дела судом Черноусенко В.Г. был извещен судом первой инстанции надлежащим образом по номеру телефона, указанному в жалобе Черноусенко В.Г., о чем свидетельствует телефонограмма на л.д 128. Данное извещение является надлежащим, так как извещение лица, привлекаемого к ответственности телефонограммой, предусмотрено ст. 25.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 29.7 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Черноусенко В.Г. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 128), однако в судебное заседание не явился. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для удостоверения личности и разъяснения прав и обязанностей Черноусенко В.Г.

Доводы жалобы о том, что Черноусенко В.Г. уже был привлечен к административной ответственности постановлением УФАС по ХМАО-Югре от * * по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за такое же правонарушение, не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании норм права. Так, согласно постановлению должностного лица УФАС по ХМАО-Югре от * * В. Черноусенко В.Г. привлечен по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения за то, что Черноусенко В.Г. * утвердил аукционную документацию с нарушением норм Закона о контрактной системе. По настоящему же делу Черноусенко В.Г. привлечен по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ к административной ответственности за то, что Черноусенко В.Г. * разместил аукционную документацию с нарушением норм Закона о контрактной системе. Правонарушения совершены в разные даты и разными действиями, соответственно данные правонарушения нельзя рассматривать как одно правонарушение. Кроме того, оба правонарушения были выявлены должностным лицом УФАС по ХМАО-Югре не в результате одной проверки, а в результате разных проверок, одна из которых состоялась по жалобе от РОО «Общественный контроль» от * (ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ), а другая состоялась по жалобе от АСО «Общественный контроль» от 03.05.2023 года (ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ). В связи с чем, законных оснований для объединения дел в одно производство и назначения одного наказания за данные правонарушения, не имелось.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноусенко В.Г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 сентября 2023 года в отношении должностного лица – начальника контрактной службы Казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» Черноусенко В.Г. - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Черноусенко В.Г. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов

*

*

*