Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 ~ М-426/2022 от 30.06.2022

            Дело №

    Категория дела 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа,

    кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.10.2022 года                                                               <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                       Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 92 445 рублей 00 копеек: основной долг 43 040 рублей 00 копеек; начисленные проценты 40 797 рублей 00 копеек; пени 8 608 рублей 00 копеек; обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на заложенные товары в счет погашения задолженности по договору займа:

- СЗУ USB/Type -C Interstep 18W Power Delivery white

- защитное стекло Apple iPhone 7/8 Full Glue Black

-Apple iPhone SE2 128 GB (№)

-Футляр силикон Apple iPhone 7/8 Soft Case Red; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» являясь микрофинансовой организацией, на своей официальном сайте www.paylate.ru разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц о предоставлении займов.

ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался ФИО1 посредством направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн», совершив все необходимые действия для заключения Соглашения, таких как:

-заполнения на Сайте www.paylate.ru анкеты/заявки на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера;

-проставление ответчиком в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС - сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.

Ответчик, соглашаясь с указанными условиями нажал кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон было доставлено смс-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Введение кода означает согласие Ответчика на заключение договора займа на предложенных условиях. После Совершения вышеуказанных действий, ответчику пришло смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки.

По результатам рассмотрения Заявки-оферты истцом было принято положительное решение в выдаче Займа ответчику, в размере 43 040 рублей 00 копеек. В результате, между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №.

Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением.

В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил.

Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд – 92 445 рублей 00 копеек, из которых:

-основной долг 43 040 рублей 00 копеек;

-начисленные проценты 40 797 рублей 00 копеек;

-пени – 8 608 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий и пп. 6.1., 6.2., 6.3., Общих условий, договор заключен с условием об обеспечении в виде залога имущества. В залог передается имущество, приобретаемое за счет займа, указанное в спецификации товара к заявке оферте.

В соответствии со спецификацией и справкой торговой организации в залог переданы следующие товары:

-СЗУ USB/Type -C Interstep 18W Power Delivery white

-защитное стекло Apple iPhone 7/8 Full Glue Black

-Apple iPhone SE2 128 GB (№)

-Футляр силикон Apple iPhone 7/8 Soft Case Red.

Ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела № в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 указанного Постановления Пленума).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата». Договор заключен в офертно-акцептной форме путем размещения заявки-оферте в электронной форме на сайте в сети Интернет (www.paylate.ru) выраженным в электронной форме согласием ответчика на получение займа по индивидуальным условиям которого, истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 43 040 рублей 00 копеек под 96,194% годовых на срок 12 месяцев с даты заключения договора (л.д.5).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и перечислил денежные средства в размере 41 380 рублей 40 копеек в торговую организацию – ИП ФИО3, где ответчик приобрел товары на заемные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3, по адресу: <адрес>, ФИО1, оформил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения следующего товара:

- СЗУ USB/Type -C Interstep 18W Power Delivery white

- защитное стекло Apple iPhone 7/8 Full Glue Black

-Apple iPhone SE2 128 GB (№)

-Футляр силикон Apple iPhone 7/8 Soft Case Red (л.д. 10).

Покупка вышеуказанных товаров была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 по адресу: <адрес>, на сумму 53 040 рублей 00 копеек, из которых 43 040 рублей 00 копеек в кредит (л.д.11-12).

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил принятые по договору займа обязательства в полном объеме в связи, с чем возникла просроченная задолженность перед истцом в размере 92 445 рублей 00 копеек, из которой: 43 040 рублей 00 копеек- сумма основного долга, 40797 рублей 00 – сумма неоплаченных процентов, пени - 8608 рублей 00 копеек.

При подписании договора заемщику ФИО1 был выдан график платежей по договору, с которым она ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью.

Судом установлено, что ответчик ФИО1. обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил.

Истцом представлен расчет о размере задолженности ФИО1 по договору займа, согласно которому задолженность составляет в размере в размере 92 445 рублей, из которых:

-основной долг 43 040 рублей 00 копеек;

-начисленные проценты 40797 рублей 00 копеек;

-пени – 8608 рублей 00 копеек.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком иного расчета не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору целевого займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (пункт 3 ст. 334 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 ст. 334 ГК РФ).

В силу пунктов 1. 2 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 1 ст. 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке (пункт 2) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6.4 Общих условий на дату приобретения стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет сумму равную сумме займа (микрозайма), предоставляемого для приобретения соответствующего имущества.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» сумму задолженности в размере 92 445 ( девяносто две тысячи четыреста сорок пять) рублей 00 копеек, из которых:

-основной долг 43 040 рублей 00 копеек;

-начисленные проценты 40 797 рублей 00 копеек;

-пени – 8 608 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенные товары в счет погашения задолженности по договору займа, а именно:

- СЗУ USB/Type -C Interstep 18W Power Delivery white

- защитное стекло Apple iPhone 7/8 Full Glue Black

-Apple iPhone SE2 128 GB (№)

-Футляр силикон Apple iPhone 7/8 Soft Case Red.

Определить способ реализации заложенных товаров путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 43 040 (сорок три тысячи сорок ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           Тедеева Е.А.