Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-219/2022 от 16.05.2022

дело №7-219                                                                                    судья Солдатова М.С.

РЕШЕНИЕ

20 июня 2022 года.                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Владимира Алексеевича на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 июня 2021 года №, Тарасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов В.А. обратился с жалобой в Алексинского межрайонного суда Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 апреля 2022 года Тарасову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Тарасов В.А. просит отменить определение судьи межрайонного суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Тарасов В.А. о времени и месте его проведения судебного заседания по рассмотрению его жалобы извещен надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Тарасова В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

    При подготовке к рассмотрению жалобы судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

    Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, что законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции от 05 апреля 2021 года, действовавшей по состоянию на дату вынесения акта по делу об административном правонарушении) определено: в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По состоянию на 1 июня 2021 года действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 19 ноября 2020 года) (далее - Правила).

Разделом VI Правил установлены особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, пунктами 51-58 которого закреплено, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, (п.57 Правил) осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года №33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг».

Пунктом 60 Правил установлено, что заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Пользователь Тарасов В.А. подключил 8 февраля 2016 года услугу доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через сервис <данные изъяты> (портал ЭЗП). Отключена данная услуга Тарасовым В.А. была через портал Госуслуг только 24 января 2022 года. Приняв условия пользовательского соглашения, Тарасов В.А. подтвердил свое согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя, указанному в ИС ЭПС, предусмотренное п.57 Правил.

Таким образом, Тарасов В.А. был зарегистрирован в единой системе идентификации и аутентификации, наличествовало и его согласие на получение указанных в ч.3 ст.28.3 КоАП РФ постановлений, он являлся пользователем регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направлены Тарасову В.А. 1 июня 2021 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. По сведениям названного отчета также 1 июня 2021 года они вручены Тарасову В.А.

По сообщениям УФПС Тверской области отправление с почтовым идентификатором № поступило в адрес пользователя Тарасова В.А. 1 июня 2021 года, пользователь осуществил вход в аккаунт 1 июня 2021 года, ввиду чего 1 июня 2021 года сформировалась операция «вручение» с атрибутом «адресату электронно», что усматривается в частности из представленного министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ сообщения от 25 марта 2022 года с приложением к нему в виде сведений об авторизации в ЕСИА (по МСК).

17 ноября 2021 года Тарасов В.А. обратился с жалобой на указанное выше постановление в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

26 ноября 2021 года определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области названная жалоба была возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу, определение направлено в адрес Тарасова В.А. 1 декабря 2021 года.

Следовательно, обратившись с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы 25 января 2022 года, которая определением судьи была передана по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области, Тарасов В.А. пропустил срок обжалования постановления должностного лица, который истек 11 июня 2021 года.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица Тарасов В.А. обосновал поздним получением копии акта должностного лица.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судья Алексинского межрайонного суда Тульской области, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Тарасову В.А. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Судья межрайонного суда обосновано указал, что таким уважительным обстоятельством не может быть признано уклонение от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной по почте.

Судьей межрайонного суда обосновано указано, что вопреки доводам Тарасова В.А., организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил только в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, что прямо следует из положений п.59 Правил.

Оснований не согласиться с выводами судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Ссылка в определении судьи межрайонного суда на то, что заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку заявителем реализовано право на защиту путем принесения жалобы на определение, а принятое по результатам рассмотрения жалобы решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тарасова В.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: