Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Мальцева М.С.                                                          КОПИЯ

Дело № 11-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                       Лобановой О.Р.,

при секретаре                                                                          Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26587 рублей 71 копейка, а также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 498 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление ФИО1 об отмене указанного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что о вынесенном судебном приказе заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ через «Банк данных исполнительных производств» на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Копия судебного приказа не получена заявителем. Таким образом, заявитель полагала, что срок на подачу возражений на отмену судебного приказа не пропущен, судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Сириус-Трейд», поступившего в адрес мирового судьи судебного участка      № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района                      <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей в адрес ФИО2 по месту ее регистрации по адресу:                      <адрес>.

По указанному адресу ФИО2 (Апухтина) И.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалы дела справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанность суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, то есть направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду, при этом факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства должника, у суда не имеется процессуальных препятствий к исполнению данного судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена по адресу регистрации ФИО2, конверт вернулся в адрес судебного участка, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры по направлению в адрес должника копии судебного приказа, то есть требования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены мировым судьей в полном объеме.

Возражения ФИО1 об отмене судебного приказа поступили в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному ей в анкете при заключении с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитного договора, совпадающему с адресом ее регистрации, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения, при этом доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения ФИО1 не представлено, а также ей не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Указанный ФИО1 довод о том, что срок для подачи возражений относительно судебного приказа ею не пропущен, в связи с тем, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа и ненадлежащий порядок уведомления о выдаче документа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 по истечению срока для его подачи, мировой судья обосновано возвратил заявление.

Иные приведенные в частной жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                        подпись            О.Р. Лобанова