Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2023 ~ М-3307/2023 от 18.05.2023

Копия

№ 2-4757/2023

56RS0018-01-2023-004107-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца Бычкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова В. И. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «СОГАЗ», указав, что ... в 17 ч. 32 мин. по адресу: ... произошло столкновение двух транспортных средств – МАЗ, г/н N под управлением Обухова Д.В. и KIA RIO, г/н N под управлением Титова В.И. Виновником ДТП является Обухов Д.В.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО серии ... N.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании полиса ОСАГО серии ... N.

В результате ДТП автомобиль KIA RIO, г/н N получил механические повреждения.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия.

... Титов В.И. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

... АО «СОГАЗ» направило в адрес Титова В.И. уведомление о принятом решении по убытку N от ... и направление на ремонт N от ....

Направление на ремонт ТС выдано в СТОА ...., расположенное по адресу: ....

Истец обратился в СТОА ...., однако СТОА отказалось принимать транспортное средство, мотивируя свое решение невозможностью провести ремонт транспортного средства. Представитель СТОА также пояснил, что АО «СОГАЗ» уведомлено в письменном виде об отсутствии возможности у ... провести ремонт ТС истца.

... АО «СОГАЗ» самостоятельно изменило форму страхового возмещения и выплатило Титову В.И. 109500 рублей.

... Титов В.И. обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией.

... АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований истца отказало.

Таким образом, АО «СОГАЗ» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Следовательно, АО «СОГАЗ» должно было возместить убытки в денежном эквиваленте в полном объеме.

... Титов В.И. обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

... решением Финансового уполномоченного N требования Титова В.И. удовлетворены частично, в пользу Титова В.И. подлежало взысканию страховое возмещение в размере 66445 рублей.

Требования о взыскании неустойки Финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения, поскольку при обращении с досудебной претензией Титов В.И. данные требования не заявлял.

... АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения в размере 66445 рублей.

Заявление подано ..., следовательно, срок рассмотрения заявления – с ... по ... включительно. Таким образом, с ... имеет место нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с ... по ... включительно (6 календарных дней) составляет 10772,70 рублей.

Неустойка за период с ... по ... включительно (340 календарных дней) составляет 225913 рублей.

... Титов В.И. обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ... по ... в размере 236913 рублей.

... по результатам рассмотрения досудебной претензии АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 6669 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченной неустойки составляет 230244 рубля.

С решением АО «СОГАЗ» истец категорически не согласен.

... Титов В.И. обратился в АНО «СОДФУ» по вопросу взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования.

... АНО «СОДФУ» вынесено решение N об отказе в удовлетворении требований.

В связи с подготовкой искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 2086,08 рублей.

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Титова В.И. неустойку в размере 230244 рубля за период с ... по ..., почтовые расходы в сумме 2086,08 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен РСА.

В судебном заседании представитель истца Бычков С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Истец Титов В.И., представитель ответчика АО «СОГАЗ», представители третьих лиц АНО «СОДФУ», РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Истец Титов В.И. в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты неустойки. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный номер N под управлением Обухова Д.В. и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер N под управлением Титова В.И.

Гражданская ответственность Обухова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... N.

Гражданская ответственность Титова В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... N.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия.

... Титов В.И. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив предусмотренные Правилами ОСАГО документы.

... АО «СОГАЗ» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... по поручению АО «СОГАЗ» экспертами ... подготовлено экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 164761,66 рублей, с учетом износа – 109500 рублей.

... истец, ознакомившись со списком СТОА, обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ....

... АО «СОГАЗ» уведомило истца о выдаче направления на ... на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ...

... АО «СОГАЗ» от СТОА получен отказ от ремонтных работ по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства истца по причине длительной поставки запасных частей и невозможности осуществить ремонт в 30 рабочих дней.

... ответчик, аннулировав направление на ремонт, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 109500 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

... истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованием о выдаче направления на ремонт на СТОА либо осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.

... АО «СОГАЗ» письмом уведомила истца о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме с учетом износа.

... Титов В.И. обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованиями в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... N с АО «СОГАЗ» в пользу Титова В.И. взыскано страховое возмещение в сумме 66445 рублей. Требование Титова В.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель до направления обращения Финансовому уполномоченному с данными требованиями предварительно не обратился в АО «СОГАЗ».

... АО «СОГАЗ» исполнено решение финансового уполномоченного от ... N, что подтверждается платежным поручением N.

... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

... АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки в сумме 6669 рублей исходя из суммы 7665 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, что подтверждается платежным поручением N.

... истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованиями в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 230244 рубля.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... N в удовлетворении требования Титова В.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, не освобождает страховщика от ответственности в виде уплаты неустойки и штрафа при несвоевременном исполнении обязательства перед потерпевшим.

Поскольку судом установлено, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки.

Судом установлено, что Титов В.И. обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения ..., следовательно, решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято страховой организацией в срок до ....

... АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 109 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ... по ... включительно исходя из расчета 175 945 рублей х 1%/100 х 6 дней = 10772,70 рублей.

... ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 66445 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Таким образом, за период с ... по ... включительно неустойка составляет 225913 рублей, исходя из расчета 66445 рублей х 1%/100 х 340 дней.

... АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в сумме 6669 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ... по ... включительно составляет 230 244 рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - то есть 400000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены почтовые расходы в сумме 2086 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 502 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова В. И. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Титова В. И. неустойку за период с ... по ... в размере 230244 рубля, почтовые расходы в размере 2086 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в сумме 5 502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 17 июля 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4757/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга