Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2023 ~ М-2914/2023 от 25.09.2023

УИД 74RS0032-01-2023-003629-37

Дело № 2-3265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вельгус Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хопёрского Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 36 380,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1291,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Хопёрским Ю.В. заключен вышеуказанный кредитный договор. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита в соответствии с условиями и тарифами, однако обязательства свои не исполнил. Хопёрский Ю.В. умер ДАТА. По сведениям Банка нотариусом заведено наследственное дело. Поскольку задолженность по кредитным договорам не погашена, Банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с его наследников вышеуказанную задолженность, возместить судебные расходы.

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Хопёрского Ю.В. на надлежащего ответчика Хопёрскую Л.Н., принявшую наследство умершего супруга в рамках наследственного дела НОМЕР, находящегося в производстве нотариуса ФИО4

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика –Хопёрской Л.Н., на надлежащего ответчика Вельгус Е.В., принявшую наследство после смерти Хопёрской Л.Н. в рамках наследственного дела НОМЕР, находящегося в производстве нотариуса ФИО4

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Вельгус Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.     

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.     

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Хопёрским Ю.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 6192 руб., и согласно которому была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29% годовых, срок возврата кредита – 05.04.2006г., в соответствии с условиями которого заемщик вносит платеж 05 числа каждого месяца в сумме 1240 руб. (л.д. 22-25), а также заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.23-25), по условиям которого заемщику открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты (п.3.2 заявления о заключении кредитного договора).

Согласно выписке по счету Хопёрского Ю.В. ДАТА со счета заемщика снято наличными 25 000 руб. (л.д.32).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА составил 36 380,59 руб. (31776,57 руб. - основной долг, 3204,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 1400 руб. – задолженность по штрафам за пропуск платежей) (л.д. 10-21).

С учётом указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты и созданию условий для её обслуживания. Заемщик Хоперский Ю.В. активировал карту, осуществлял с её помощью банковские операции.

Доказательства полного погашения задолженности не представлены.

Как следует из материалов дела Хопёрский Ю.В. умер ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства(п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что после смерти Хопёрского Ю.В. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР.

Наследство принято супругой наследодателя Хопёрской Л.Н.

Наследственная масса состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; оружия карабина, стоимостью 7000 руб. и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Объем наследственной массы превышает размер задолженности по кредитному договору.

Хопёрская Л.Н. умерла ДАТА.

После её смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР.

Наследство принято наследником по завещанию Вельгус Е.В. Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 677 103 руб. 87 коп.

Между тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДАТА.

Учитывая, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР осуществлен заемщиком в августе 2014 года, заемщик не пользовался картой с ДАТА, то Банк обратился с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановлении пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям Банка о взыскании задолженности истек срок исковой давности, а ответчиком Вельгус Е.В. при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает Банку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Отказ в удовлетворении иска по существу в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вельгус Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 36 380,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1291,42 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                 О.В.Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.