Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-16/2022 от 02.02.2022

Дело № 22-16/2022

УИД 66MS0088-01-2021-001798-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                                   04 марта 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2021 по иску акционерного общества «Водоканал Каменск-Уральский» к Малышеву Д.С. о взыскании задолженности о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения для полива земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Малышева Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И от 19.10.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Водоканал Каменск-Уральский» (далее по тексту АО «Водоканал КУ») обратилось в суд с иском к Малышеву Д.С. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения для полива земельного участка.

В обоснование требований иска с учетом их уточнения указано, что ответчик 09.10.2019 обратился в АО «Водоканал КУ» с заявлением на заключение договора на отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу имеется присоединенная водопроводная сеть и осуществляется централизованное водоснабжение. До заключения договора в письменном виде действия потребителя являются конклюдентными. Проект договора Малышевым Д.С. получен 30.06.2020, но не возвращен.

Ввиду отсутствия индивидуального прибора учета начисления за период с октября 2019 года были произведены по нормативу и оплачивались Малышевым Д.С. в полном объеме. Однако с 01 мая 2020 года при отсутствии прибора учета начисления начали производиться с применением норматива, установленного Постановлением РЭК Свердловской области №133-ПК от 27.08.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области», с учетом возможности полива земельного участка. Начисления за май-июнь 2020 года в размере 5 717 руб. 84 коп. не оплачены ответчиком.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования АО «Водоканал КУ» просило взыскать в свою в пользу с Малышева Д.С. задолженность за май-июнь 2020 года в размере 5 717 руб. 84 коп., а также 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 19.10.2021 исковые требования АО «Водоканал КУ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика Малышева Д.С. взыскана задолженность за холодное водоснабжение для полива земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за май-июнь 2020 года в размере 5 717 руб. 84 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

С указанным решением мирового судьи от 19.10.2021 не согласился ответчик Мадышев Д.С., которым подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не согласен с площадью земельного участка, подлежащего поливу, мировой судья не принял во внимание предоставленные им доказательства меньшей площади. В связи с изложенным апеллянт просит отменить решение мирового судьи.

АО «Водокаал КУ» в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых выполненная кадастровым инженером Макаровой С.В. в 2021 году топографическая съемка не содержит указания на дату возведения построек, в связи с чем неизвестно когда они появились. Обязанность предоставления информации о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками лежит на потребителей. Просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Апеллянт – ответчик Малышев Д.С. – в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Представителем истца АО «Водоканал УЦ» Плотниковой В.В., действующей на основании доверенности, представлено заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных письменных доказательств, что Малышеву Д.С. с 07.09.2009 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Согласно ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из положений п.п.31,41 Правил № 354 следует обязанность исполнителя по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества, равно как и обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии п.41 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу п. 49 Правил № 354 если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная: с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

В силу п.п. «к» п.34 Правил № 354 потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Как установлено мировым судьей, и не оспаривается сторонами в заявленный ко взысканию период – май-июнь 2020 года, индивидуальный прибор учета на холодное водоснабжение у Малышева Д.С. по вышеуказанному адресу отсутствовал, был введен в эксплуатацию только с 01.07.2020.

09.10.2019 Малышев Д.С. обратился в АО «Водоканал КУ» с заявлением на заключение договора на отпуск питьевой воды, при этом собственноручно указал в заявлении на отсутствие зарегистрированных в домовладении лиц и поливную площадь земельного участка в размере 495 кв.м.

08.06.2020 Малышев Д.С. обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении перерасчета стоимости услуги по предоставлению холодной воды для полива земельного участка в связи с неверным указанием площади земельного участка, занятого домом и надворными постройками. К заявлению приложил план земельного участка и справку с описанием объекта, выполненный техниками филиала СОГУП «Областной центр недвижимости – Каменск -Уральское БТИ и РН» от 22.01.2007, сославшись на его актуальность по состоянию на 18.06.2020.

С учетом данных указанных документов истцом произведен расчет поливной площади в размере 330 кв.м. и за май-июнь 2020 года Малышеву Д.С. начислена плата за пользование коммунальной услугой в размере 5 717 руб. 84 коп. (исходя из норматива, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области № 133-ПК от 27.08.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области»). Верность указанного расчета по сути не оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку начисленная сумма не отплачена Малышевым Д.С., что им не оспаривалось, мировым судьей обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных АО «Водоканал КУ» исковых требований.

Не соглашаясь с заявленным иском, а также вынесенным мировым судьей 04.03.2021 решением Малышев Д.С. настаивает, что истцом неверно определена поливочная площадь принадлежащего ему земельного участка, предоставляя в подтверждение своей позиции план с описанием объектов застройки, выполненный кадастровым инженером Макаровой С.В. без указания даты его составления. Согласно объяснений ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции данный план составлен в 2021 году.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст.12,556,67 ГПК РФ представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанный план не мог быть принят во внимание для определения поливочной площади земельного участка ответчика на спорный период (май-июнь 2020 года), поскольку не содержит указания на дату его составления, не содержит сведений о дате возведения строений на участке.

Потребитель в указанной ситуации проигнорировал требования приведенных выше правовых норм, в частности п.34 Правил № 354, не установил и не ввел в эксплуатацию индивидуальный прибор учета до начала пользования коммунальными услугами, не известил истца своевременно (в течение 10 рабочих дней со дня наступления) об изменении поливочной площади земельного участка.

Материалы дела исследованы мировым судьей полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, не усматривается оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 19.10.2021 по гражданскому делу № 2-1965/2021 по иску акционерного общества «Водоканал Каменск-Уральский» к Малышеву Д.С. о взыскании задолженности о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения для полива земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малышева Д.С. – без удовлетворения.

Судья:               Земская Л.К.