Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2020 от 21.08.2020

УИД 12 MS 0024-01-2020-001795-70

Дело № 12-148/₂₀₂₀

Решение

г. Звенигово 29 октября 2020 года

Судья З. районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора З. <адрес> Республики Марий Эл Филиппова А.П. на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № З. судебного района Республики Марий Эл от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № З. судебного района Республики Марий Эл от <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Нагиева Ханлара А. О. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор З. <адрес> Республики Марий Эл Филиппов А.П. принес на него протест, в котором указал, что принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Подробное обоснование доводов прокурора приведено в письменном протесте.

В судебном заседании помощник прокурора З. <адрес> Республики Марий Эл Трофимова А.В. протест поддержала в полном объеме, просила указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в протесте, привела доводы об отсутствии полноты, объективности и всесторонности исследования и оценки доказательств мировым судьей при рассмотрении дела.

Нагиев Х.А.о. с доводами протеста не согласился, полагает постановление мирового судьи является законным и обоснованным, является мотивированным, мировым судьей обосновано и правомерно принято решение о прекращении производства по делу. В судебном заседании Нагиев Х.А.о. пояснил, что о поступлении в его адрес представления прокурора от <дата> ему стало известно от бухгалтера ООО «Усадьба» только в конце <дата>.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Росийской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

<дата> заместителем прокурора З. <адрес> Республики Марий Эл в адрес директора ООО «Усадьба» Нагиева Х.А.о. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства по выявленным нарушениям законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования. Предписано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять, в течение месяца со дня внесения представления, необходимые меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

<дата> заместителем прокурора З. <адрес> Республики Марий Эл Шабердиной Л.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Усадьба» Нагиева Х.А.о. по факту не предоставления в прокуратуру информации о результатах рассмотрения представления от <дата> по выявленным нарушениям законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования в установленный срок, вышеуказанные сведения поступили в прокуратуру З. <адрес> Республики Марий Эл <дата> с нарушением месячного срока с момента его получения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представление заместителя прокурора З. <адрес> Республики Марий Эл Шабердиной Л.Н. от <дата> об устранении нарушений законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования получено ООО «Усадьба» <дата>, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.

Доказательств, свидетельствующих о личном получении генеральным директором ООО «Усадьба» Нагиевым Х.А.о. указанного представления от <дата> в материалах дела не представлено.

Согласно объяснению Нагиева Х.А.о. от <дата>, данному помощнику прокурора З. <адрес> Республики Марий Эл, о внесении представления об устранении нарушений законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования от <дата> ему стало известно примерно 1 месяц назад, почтовую корреспонденцию из прокуратуры ему никто не передавал, ответ на представление прокурора он представил в прокуратуру З. <адрес> Республики Марий Эл <дата> после звонка из прокуратуры.

Учитывая вышеприведенные сведения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Усадьба» Нагиева Х.А.о. состава административного правонарушения, поскольку данных об обязательном признаке состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, его умышленном совершении, в постановлении заместителя прокурора З. <адрес> Республики Марий Эл не имеется и доказательств умышленного совершения правонарушения суду не представлено.

Изложенные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Усадьба» Нагиева Х.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требова­ний КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Кроме того, в подтверждение выводов судьи об отсутствии у Нагиева Х.А.о. умысла на совершение административного правонарушения, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Мельникова Т.Н. пояснила, что с <дата> года работает в ООО «Усадьба» в качестве бухгалтера и занимается приемом и обработкой всех запросов и представлений, поступающих в организацию. Представление прокурора от <дата> поступило на электронную почту ООО «Усадьба», которую отслеживает только Мельникова Т.Н. Оригинал представления с февраля по <дата> года пролежал в ООО «Мичурино» в д. Малые М. З. <адрес>, поскольку именно там по согласованию с местным почтальоном консолидируется письменная корреспонденция ООО «Усадьба». Только после этого оригинал представления был передан Мельниковой Т.Н. Фактически сам Нагиев Х.А.о. узнал о наличии представления прокурора и его содержании в конце июня 2020 года после звонка помощника прокурора. До этого времени Мельникова Т.Н. ему не сообщала о поступлении представления прокурора.

Иные доводы протеста не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, направлены на переоценку оцененных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которых по делу не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять обоснованное решение мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № З. судебного района Республики Марий Эл от <дата> о прекращении в отношении Нагиева Ханлара А. О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора З. <адрес> Республики Марий Эл Филиппова А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов