Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5681/2022 ~ М-5001/2022 от 07.09.2022

                                                                                                 Дело № 2-5681/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года        г.о. Балашиха

                      Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца Артемовой Л.Т., представителя истца адвоката Кугушевой С.В.,

ответчика Чичева В.И., представителя ответчика Лютницкой О.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Лидии Тимофеевны к Чичеву Василию Ивановичу, ТСЖ «Квартал Париж» о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Артемова Л.Т. обратилась в суд с иском к Чичеву Василию Ивановичу, ТСЖ «Квартал Париж» о восстановлении нарушенного права, указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является Диланян К.С. Поскольку она является инвалидом 2-й группы, преимущественно передвигается на инвалидном кресле, которое хранится в квартире, а бытовые сезонные предметы хранить ей негде, в связи с чем, она нуждается в установке одностворчатого шкафа для хранения предметов сезонного обихода. Соседом по общему коридору является Чичев В.И., собственник квартиры № 178, который без согласования с соседями и ТСЖ установил трехстворчатый платяной шкаф и несколько велосипедов. 26 июля 2022 года она обратилась в ТСЖ «Квартал Париж» с заявлением о предоставлении ей возможности установки одностворчатого шкафа в коридоре общего пользования. Однако, в соответствии с письмом от 03 августа 2022 года ТСЖ «Квартал Париж» было отказано в удовлетворении ее просьбы только на том основании, что она не является собственником квартиры, в которой проживает, и, соответственно, не имеет доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме. Данный ответ считает незаконным, поскольку отказ ТСЖ «Квартал Париж» в предоставлении ей возможности установки одностворчатого шкафа в коридоре общего пользования вынесен без учета правовых норм, в связи с чем, было нарушено ее право.

Просит суд восстановить нарушенное право Артемовой Лидии Тимофеевны, признав за ней право на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем признания за ней права на установку одностворчатого шкафа в общем коридоре.

Истец Артемова Е.В., представитель истца адвокат Кугушева С.В. в судебном заседании пояснили, что на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Чичев В.И., представитель ответчика Лютницкая О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что истец собственником квартиры не является, иных жилых и/или нежилых помещений в многоквартирном доме не имеет, решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании, о передаче ей в пользование межквартирной лестничной площадки, в том числе части торцевой стены не принималось. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Квартал Париж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку порядок пользования межквартирной лестничной площадкой, в том числе и торцевой стеной согласован между собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, Диланяном К.С. и собственником квартиры № по этому же адресу Чичевым В.И. Следовательно, Артемова Л.T., которая не является собственником <адрес>, не имеет доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается статьей 36 ЖК РФ.

Третье лицо Диланян К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку он, как собственник квартиры, свои полномочия по пользованию, распоряжению и владению никому не передавал. Пользование общим имуществом между ним, как собственником квартиры, и ответчиком согласовано, никаких препятствий действиями ответчика ему не создается, прав не нарушается.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (подпункт 1 часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что Диланян Карлен Серожович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2010 года.

Чичев Василий Иванович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года.

ТСЖ «Квартал Париж» выполняет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Артемовой Лидии Тимофеевны к Чичеву Василию Ивановичу о возложении обязанности освободить общедомовое имущество многоквартирного дома, находящееся на межквартирной лестничной площадке между квартирами № и № от мебели установлено, что спорной мебелью является трехстворчатый шкаф, установленный на торцевой стене с соблюдением требований пожарной безопасности, не создающий препятствий для передвижения по коридору. В иске Артемовой Л.Т. отказано. Решение вступило в законную силу 12 августа 2020 года.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года иск Артемовой Лидии Тимофеевны к Чичеву Василию Ивановичу об определении порядка пользования общим имуществом, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21 июля 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Из возражений Диланяна К.С. следует, что между ним и Чичевым В.И. определен порядок пользования межквартирной лестничной площадкой, в том числе и торцевой стеной, где Чичевым В.И. установлен шкаф.

Истец Артемова Л.Т., проживающая в квартире №, жилых и/или нежилых помещений в <адрес> не имеет, следовательно, не имеет доли в праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска Артемовой Л.Т., потому как она собственником квартиры № не является, иных жилых и/или нежилых помещений в многоквартирном доме не имеет, решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании о передаче ей в пользование межквартирной лестничной площадки, в том числе части торцевой стены, не представляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Артемовой Лидии Тимофеевны к Чичеву Василию Ивановичу, ТСЖ «Квартал Париж» о восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                            Судья                                                Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 11 ноября 2022 года