Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 (11-247/2021;) от 03.12.2021

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Алибра» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АНО ДО «Алибра» с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АНО ДО «Алибра» договор № ЕКБ020865СГ/20, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать обучающемуся на возмездной основе услуги по обучению иностранному языку. Форма обучения очная. Согласно п. 1.4 договора, обучение по программе составляет 159 академических часов. В соответствии с п. 2.1.3 договора, исполнитель обязался предоставить обучающемуся возможность обучения в группе, составляющей не более 12 человек. Стоимость обучения с учетом предоставленной скидки составила 44 010,00 руб. Истцом была внесена сумма в размере 40 487,20 руб. Для оплаты обучения истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № ****** С-000000390840 на общую сумму 59 553,00 руб. с АО «Кредит Европа Банк», Истец посетила 13 занятий. В марте в связи с пандемией вируса COVID-19 исполнитель приостановил свою деятельность и предложил посещать занятия дистанционно, но истец отказалась. С сентября 2020 года истец звонила исполнителю, чтобы узнать, когда занятия будут продолжены, но офис был закрыт. Позже было снова предложено перейти на дистанционную форму обучения, но истец отказалась и попросила расторгнуть договор, на протяжении трех месяцев урегулировать ситуацию не получалось, только в ноябре 2020 года исполнитель связался с истцом и предложил вернуть 15 000,00 руб., на что истец не согласилась. В феврале 2021 года было предложено вернуть 21 204,20 руб. Возврат данной суммы был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнитель неверно произвел расчет, поскольку для расчета была взята сумма 63 123,00 руб., поделена на 159 академических часов, в результате чего стоимость одного занятия составила 397,00 руб., также вычли 3 800,00 руб. за учебники, в то время как учебники предоставлялись бесплатно, их стоимость отдельно нигде не указана. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования не были удовлетворены. В связи с истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 352,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 41 530,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в ее пользу с АНО ДО «Алибра» были взысканы денежные средства в размере 6 348,40 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 3 674,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб., в остальной части иска - отказано. Также с АНО ДО «Алибра» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700,00 руб.

Не согласившись с решением миррового судьи АНО ДО «Алибра» в апелляционной жалобе просит об его отмене, поскольку полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, допущены нарушения материальных и процессуальных норм. Указывает, что согласно условиям договора базовая стоимость образовательной программы по прайс-листу составляет 67 103,00 руб., скидка по акции составляла 23 093,00 руб. Стоимость договора с учетом предоставленной скидки составила 44 010,00 руб. Истцом оплачено обучение на сумму 40 487.00 руб. Истец посетила 13 уроков, что составляет 39 академических часов. В феврале 2021 года истцом в адрес организации направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно п. 2.1.3 договора, учебные пособия предоставляются организацией и включены в стоимость образовательной программы. Задолженность организации перед истцом составила 21 204,20 руб. и погашена путем выплаты в безналичном порядке денежных средств, соответственно, у мирового судьи отсасывали основания для удовлетворения исковых требований.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Также сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Октябрьского районного суда <адрес>. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АНО ДО «Алибра» договор № ЕКБ020865СГ/20, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать обучающемуся на возмездной основе услуги по обучению иностранному языку. Форма обучения очная. Согласно п. 1.4 договора, обучение по программе составляет 159 академических часов.

Согласно п. 3.2.1 договора, при заключении договора обучающийся уплачивает предварительную оплату в сумме всего 40 487,20 руб.

Из материалов дела следует, что истец посетила 13 занятий. В марте 2020 г в связи с пандемией вируса COVID-19 исполнитель приостановил свою деятельность и предложил посещать занятия дистанционно, но истец отказалась. Позже было снова предложено перейти на дистанционную форму обучения, но истец отказалась и попросила расторгнуть договор. В феврале 2021 г было предложено вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 21 204,20 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, сделав вывод об отсутствии оснований для возврата истцу стоимости обучающего материала (учебников), поскольку согласно п. 2.1.3 договора, учебные пособия предоставляются организацией и включены в стоимость образовательной программы, учебные пособия не подлежат возврату или обмену. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что предоставленные учреждением учебники находятся у нее. Также мировой судья при определении стоимости одного академического часа обоснованно исходил, что фактическая стоимость услуги по договору составила 40487,2 руб. Расчеты, произведенные мировым судье, судом апелляционной инстанции проверены, признаны арифметически правильными.

Установив нарушение прав истца как потребителя, мировой судьи пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся у суда доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами не подавалась.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: К.В. Г