Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2023 ~ М-1884/2023 от 22.05.2023

УИД 86RS0001-01-2023-002635-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Администрации сельского поселения Шапша к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Шапша обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности привести в соответствие с положениями действующего законодательства границы земельного участка № и освобождении самовольно занятого участка № от ограждения из металлического забора площадью 14,35 кв.м. по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Администрацией проведена проверка обращения ФИО4 с приложением письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от ДД.ММ.ГГГГ № из которого истец узнал о нарушении ответчиком его прав. Земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью Муниципального образования сельское поселение Шапша соответственно, ответчик незаконно, не имея каких-либо прав пользования частью земельного участка, установил на нем забор, в связи с чем истец просит обязать ФИО1 устранить нарушения прав собственника путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требвоаниями законодательства.

Представитель истца, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту проживания, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кк установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11973 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, находится в собственности муниципального образования сельское поселение Шапша, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022 года, при проведении проверки по заявлению ФИО5. были выявлены нарушения ФИО6 границ земельного участка с кадастровым номером № путем самозахвата части земельного участка и присоединения его к границам земельного участка с кадастровым номером № путем установления металлического забора площадью 14,35 кв.м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

2ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФИО1 направлено предостережение об устранении нарушений земельного законодательства, которым ответчику предписано освободить земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца был составлен акт осмотра границ земельного участка, которым подтверждено, что ФИО1 добровольно не устранил нарушения и не освободил земельный участок.

Таким образом, истец в порядке предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал факт самовольного использования ответчиком земельного участка без каких- либо правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования Администрации сельского поселения Шапша к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Шапша к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения прав собственника путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером №:27 в соответствие с требованиями законодательства и освободить земельный участок № от ограждения из металлического забора площадью 14,35 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                            подпись судьи                       Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 06 июля 2023 года.