Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2024 от 20.02.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001431-67

Дело № 12-401/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 года                           город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лицо на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае . от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Лицо,     

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае . от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела Управления кадрового учета <данные изъяты>» Лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившимся в непредставлении в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок сведений об увольнении ФИО, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лицо обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не установило всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, не дана правовая оценка объяснениям относительного того, что отчет (подраздел 1.1 ЕФС-1) о проведенном кадровом мероприятии - увольнении по внутреннему совместительству ФИО (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ) направлен в СФР своевременно - 07.11.2023 и не принят по признаку наличия грубых ошибок «06100111: Ошибка проверки электронной подписи: Электронная подпись недействительна»; полагает, что имел место технический сбой при направлении отчета, поскольку электронная подпись являлась действующей, что было подтверждено письменными доказательствами; при повторном направлении 09.11.2023 отчета по указанному кадровому мероприятию, отчет был подписан той же электронной подписью, при этом данная ошибка уже не была установлена. Лицо отмечает, что данный случай технического сбоя был не единичным, в связи с чем ГКУ <данные изъяты>» обращалось в службу технической поддержки АО «ПФ «<данные изъяты>», вместе с тем указанному обстоятельству оценка дана не была. Кроме того, при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения впервые; в нарушение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в отношении нее вынесено 21 постановление о назначении административного наказания, при этом наказание было назначено отдельно по каждому административному правонарушению. Так же Лицо указывает, что вынесение должностным лицом протокола об административном правонарушении и постановления в один день свидетельствует о лишении предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку она не имела времени для подготовки к рассмотрению административного дела, порядок привлечения ее к административной ответственности считать соблюденным нельзя.

Заявитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный орган, в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, представителя административного органа.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Положениями п.п. 2.4, 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются:

1) с 01.01.2020 - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в п. 2.4 настоящей статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 01.01.2020 у данного страхователя.

При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в пункте 2.4 настоящей статьи, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 01.01.2020 у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15.02.2021;

2) с 01.01.2021:

в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления;

в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО (совместитель) с ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, сведения о трудовой деятельности работника ФИО начальником отдела Управления кадрового учета <данные изъяты> в Пенсионный фонд Российской Федерации представлены ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно, что указывает на допущенное нарушение положений предусмотренных ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, п.п. 2.4, 2.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Ответственным лицом за передачу сведений в ПФР отчета по форме СЗВ-ТД является начальник отдела Управления кадрового учета <данные изъяты> ЛицоСогласно письму ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПК «ЦБУ» осуществляет функции ГБУЗ ПК «№», в том числе по ведению учетных процессов, формированию персонифицированной, статистической и иных видов отчетности ГБУЗ ПК <данные изъяты>» перед государственными контролирующими органами в вопросах взаимодействия и исполнения действующего пенсионного, трудового законодательства, формирование и своевременное предоставление сведений, отчетности в органы фондов пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностным лицом ГКУ <данные изъяты>» в рамках реализации полномочий, согласно заключенному контракту, является начальник отдела Управления кадрового учета <данные изъяты>» Лицо Сведений о направлении в адрес Лицо аналогичного письма не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю подано ходатайство о составлении и рассмотрении протоколов об административном правонарушении в ее отсутствие, где Лицо указала, что вину в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, она признает.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствие Лицо составлен протокол об административном правонарушении № в отношении начальника отдела Управления кадрового учета <данные изъяты>» Лицо, в этот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лицо на ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и в этот же день вынесено обжалуемое постановление.

Согласно сопроводительному письму, копия протокола об административном правонарушении, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес Лицо одновременно - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела в отсутствие Лицо, поступили на почту - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление №-И от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протоколов по делу об административном правонарушении направлено в адрес главного врачу ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» . При этом в уведомлении не указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится не только составление протоколов по делам об административных правонарушениях, но и рассмотрение дел об административных правонарушении.

Сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лицо, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено, при условии, что такие действия не влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Лицо, его копия в установленном порядке последней вручена не была, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела после составления протокола Лицо не направлялись, при этом рассмотрение дела состоялось одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на отраженное в ходатайстве Лицо от ДД.ММ.ГГГГ согласие на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протоколов, с учетом того, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Лицо фактически были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу одновременно с обжалуемым постановлением, - все указанное в совокупности свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав Лицо, в том числе, права на защиту.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ГИТ в Пермском крае из ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и из ГКУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № направлены письма за подписью руководителей указанных учреждений с приложениями, из которых следует, что сведения в СФР по работникам ГБУЗ <данные изъяты>» направлялись своевременно, но были отклонены по техническим причинам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИТ в Пермском крае не была дана должна оценка тем обстоятельствам, что при передаче Лицо данных в СФР в отношении застрахованных лиц произошел технический сбой проверки электронной подписи, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заместителя управляющего Отделением СФР в адрес руководителя ГКУ <данные изъяты>» и справкой о статусе сертификата электронно-цифровой подписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных положениями КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Лицо к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуального закона другие доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лицо удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае . от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Лицо отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                        М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>