Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-234/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-30/2023

03RS0038-01-2022-001547-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                         г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А.     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимой Кузьминой С.В.,

защитника – адвоката Владимирова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кузьминой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившей профессиональное образование, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кузьмина С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения хозяина - Г.Н. внутри дома <адрес>, после совместного с - Т.Р. распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что временно находилась на кухне одна и за ее действиями никто не наблюдал, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила из сумки, находившейся на стиральной машинке, установленной в помещении кухни указанного дома, принадлежащей - Т.Р., мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом и чехлом книжкой синего цвета стоимостью 13 660 рублей, а также из, кошелька, находившегося там же денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей - Т.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 660 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кузьмина С.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме - Г.Н. по адресу: <адрес>, где помогала по хозяйству. Позднее в дом пришла потерпевшая. Около <данные изъяты> часов она собралась домой и взяла сумку потерпевшей, подумав изначально, что это ее сумка. В она из сумки взяла кошелек, а сумку с содержимым выкинула возле пекарни за магазином. Часть денежных средств из кошелька она потратила. Ущерб ею возмещен в полном объеме.

Согласно данных, изложенных Кузьминой С.В. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что находясь по адресу: РБ, <адрес>, похитила сумку.(л. д. №)

Вина Кузьминой С.В. в совершении инкриминируемого преступления против собственности кроме признательных показаний самой подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

        Так, согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей - Т.Р., последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пришла в гости к бывшему супругу Ч.Г., который проживает по адресу <адрес>. Также в гостях у последнего была женщина по имени С. которая помогала тому размораживать холодильник. Побыв у них немного, она вызвала такси и поехала в центр <адрес> по своим делам. Около <данные изъяты> часов она вернулась снова к бывшему супругу, где выпивала вместе со С.. Через некоторое время, в ходе распития спиртного, С. стала собираться домой, она в это время вышла в туалет, который находится на улице. Когда она выходила из дома, Г. дал С. две банки варенья за помощь в уборке дома. Через несколько минут она зашла домой, но С. уже не было. Она прошла в дом, села за стол, и Г. сказал, что ему необходимо ехать в магазин. Тогда она начала собираться домой и около <данные изъяты> часов обнаружила, что отсутствует её сумочка темно-синего цвета. Сумка лежала на стиральной машинке, которая была установлена около кухонного стола в кухне. Внутри сумки находился кошелек с деньгами и банковским картами, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, зарядное устройство, проездное удостоверение и паспорт на её имя. Тогда она сразу поняла, что сумку со всем содержимым похитила С., так как кроме неё, С. и Г. дома никого не было. Об этом факте она сразу сказала бывшему супругу ФИО8 Узнав адрес проживания ФИО5, она ходила к последней, но калитка была заперта. Также Г. звонил на мобильный телефон, но С. трубку не брала. Мобильный телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, в чехле-книжке синего цвета и с защитным стеклом. Внутри мобильного телефона было установлено две сим-карты оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые для неё никакой ценности не представляют. На мобильном телефоне был установлен пароль в виде графического ключа. Они также с мобильного телефона - Г. звонили на её абонентский номер и телефон был доступен, но трубку никто не брал, при этом мобильный телефон был на звучном. Данный мобильный телефон она покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за 18 000 рублей, в настоящее время она его оценивает в сумму более 5000 рублей. Документов на мобильный телефон и товарного чека у неё не сохранилось, так как после покупки телефона она переезжала и документы утеряла. Также в сумке был кошелек синего цвета из кожзаменителя с замком-молнией золотистого цвета, в котором лежали три купюры номиналом по 1000 рублей, 6 банковских карт, а именно две карты «<данные изъяты>», две кредитные карты «<данные изъяты>», одна кредитная карта «<данные изъяты>» и одна карта «<данные изъяты>» и различные дисконтные карты в количестве около 10 штук. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила оперуполномоченному полиции и сообщила о случившемся. Разрешение брать её вещи - С. она не давала. Похищенный у неё кошелек, сумка, зарядное устройство, дисконтная карта аптечной сети «<данные изъяты>», дисконтная карта сети магазинов «<данные изъяты>», дисконтная карта сети магазинов «<данные изъяты>», дисконтная карта аптечной сети «<данные изъяты>» №, две дисконтные карты сети магазинов «<данные изъяты>», бонусная карта аптечной сети «<данные изъяты>», дисконтная карта сети магазинов «<данные изъяты>» №, дисконтная карта сети магазинов «<данные изъяты>» №, дисконтная карта ювелирного магазина «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» Платинум №, банковская карта «<данные изъяты>» VISA №, банковская карта «<данные изъяты>» travel №, банковская карта «<данные изъяты>» МИР №, паспорт на её имя и удостоверение-пропуск никакой ценности не представляют. С заключением эксперта ознакомилась, с проведенной оценкой согласна. Причиненный ущерб в сумме 16 660 рублей для неё является значительным, так как её среднемесячный доход составляет 37 270 рублей, из которых тратит на оплату кредитных обязательств, а именно каждый месяц переводит на карту АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 000 рублей за кредит, а также пополняет кредитные карты ежемесячно на сумму около 7 000 рублей. Оставшиеся денежные средства тратит на личные нужды, лекарства и иные расходы. Сотрудником полиции ей было возвращено её имущество в целостности и сохранности. Также - С. возместила ей ущерб в сумме 3 000 рублей. ( л.д.№)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - Г.Н., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришла знакомая Кузьмина -, чтобы помочь ему хозяйству. Около <данные изъяты> часов к нему пришла его бывшая супруга Т., которая совместно со С. стала употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, около <данные изъяты> часов, точное время не помнит, Кузьмина С. начала собираться домой, при этом он её поблагодарил за помощь по хозяйству и дал ей две банки с вареньем. С. оделась и пошла к себе домой, при этом как он помнит Т. в этот момент была на улице. Того момента, как одевалась Кузьмина С. он не видел, так как находился в другой комнате. После того, как ушла Кузьмина С., домой зашла Т.. После этого он сообщил что ему необходимо уехать в магазин, и чтобы Т. уходила из его дома. Тогда Т. начала собираться домой и сообщила ему, что не может найти свою сумку. Она всё осмотрела и сказала, что сумки нет. После чего Т. спросила, где проживает Кузьмина С. и он ей назвал адрес, а также сам пытался дозвониться до Кузьминой С., но С. трубку не взяла, а также звонил на номер - С., телефон был доступен, но трубку никто не брал. Он видел, что Т. к нему домой пришла с сумкой темного цвета, но куда она её положила - он не видел. Также он не видел того момента, как Кузьмина С. уходила из его дома. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что Кузьмина С. похитила сумку, принадлежащую - Т., при этом в сумки был кошелек с деньгами, мобильный телефон и документы. Какой марки был мобильный телефон и сколько было денег в кошельке ему не известно. (л.д.№)

        Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - Э.Н., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Давлекановскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятиях был выявлен факт кражи сумки Кузьминой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РБ, <адрес>. О данном преступление им было зарегистрировано сообщение под КУСП № и в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда - Т.Р. приехала в <адрес> и направилась в гости к бывшему супругу - Г., который проживает по адресу: РБ, <адрес>. В это время у - Г. дома была его знакомая Кузьмина С., которая помогала по хозяйству и Т. познакомилась с Кузьминой -, и за знакомство предложила употребить спиртное, которое у неё было с собой. В ходе распития спиртных напитков, - Т. и Кузьмина С. опьянели, и когда Кузьмина С. начала собираться домой, то - Т. вышла на улицу. В это время, Кузьмина С., воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за её действиями никто не наблюдает, у неё возникла мысль похитить сумку, принадлежащую - Т.Р. для того, чтобы в последующем найти в ней что-либо ценное. Кузьмина С. взяла сумку со всем её содержимым и вышла из дома <адрес>, при этом никто не видел, как она забрала сумку. После её ухода, домой зашла Т., которая начала собираться домой, при этом не могла найти свою сумку, внутри которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле-книжке синего цвета и с защитным стеклом, а также кошелек с деньгами в сумме 3 000 рублей, с дисконтными и банковскими картами, зарядное устройство, паспорт на её имя и удостоверение «<данные изъяты>». О данном факте Т. сообщила Г., который сразу же начал звонить Кузьминой С., но последняя не отвечала, а после он сказал адрес места проживания Кузьминой С. и - Т. пошла к ней домой, но дверь ей никто не открыл. После чего, им был осуществлен выезд по месту жительства Кузьминой С.В., которая добровольно призналась в совершенном ей преступлении и пояснила, что сумку она выбросила за магазином по <адрес> около <данные изъяты> моста, мобильный телефон и кошелек находится у неё в сумке, а деньги потратила в различных магазинах <адрес>. Далее, в присутствии понятых и с участием Кузьминой С.В. был произведен осмотр участка местности, расположенного на углу здания пекарни по адресу: РБ, <адрес>, на котором Кузьмина С.В. добровольно указала на место, где была обнаружена сумка темно-синего цвета, принадлежащая - Т.Р. Внутри данной сумки было обнаружено зарядное устройство, паспорт на имя - Т.Р. и удостоверение «<данные изъяты>». После чего, гр. Кузьмина С.В. была доставлена в отдел полиции, где дала признательные показания, написала протокол явки с повинной и в присутствии понятых в кабинете № ОМВД России по Давлекановскому району добровольно выдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в комплекте с защитным стеклом и чехлом-книжкой синего цвета, кошелек синего цвета на замке-молнии, внутри которого было обнаружено десять дисконтных карт и 6 банковских карт. (л.д.№)

        Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - З.Н., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что она работает продавцом в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, на рабочем месте. По предъявленной фотографии сотрудником полиции она узнала женщину, которая приходила к ней в киоск ДД.ММ.ГГГГ. Данная женщина купила торт, эклеры, хлеб, колбасу и 10 яиц. За приобретенные продукты питания женщина рассчиталась 1000 купюрой, после чего она дала ей сдачу. На какую сумму она купила продуктов, она точно сказать не может. (л.д№)

        Обстоятельства, изложенные потерпевшей, свидетелями, согласуются с показаниями подсудимой, и подтверждаются исследованными судом рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт кражи сумки Кузьмимной С.В. по адресу: РБ, <адрес> (л.д.№), заявлением - Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры в отношении Кузьминой С., которая ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов похитила ее сумочку по адресу: РБ, <адрес> (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного на углу здания пекарни по адресу: РБ, <адрес>, в снегу обнаружена женская сумка, в которой имеется паспорт на имя Т.Р,, удостоверение на имя - Т.Р. и зарядное устройство белого цвета ( л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дома <адрес> и придомовой территории каких либо повреждений запорного устройства не обнаружено (л.д.№).

        Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения данного следственного действия Кузьмина С.В. добровольно выдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, в чехле-книжке синего цвета, кошелек синего цвета с металлической молнией, в котором находится шесть банковских карт, а именно банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» Платинум №, банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» моментальная №, банковская карта «<данные изъяты>» №. Все вышеуказанные банковские карты на имя Т.. Также в кошельке обнаружено 10 дисконтных карт, а именно дисконтная карта «<данные изъяты>», две дисконтных карты магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта ювелирного магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта аптеки «<данные изъяты>», дисконтная карта аптеки «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина «<данные изъяты>». ( л.д. №)

        Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе красного цвета <данные изъяты> с оперативной памятью <данные изъяты>, с встроенной памятью <данные изъяты>, в комплекте с защитным стеклом и чехлом книжкой синего цвета составляет 13 660 рублей (л.д.№)

        Согласно данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который на момент осмотра находился в чехле-книжке, внутри телефона были установлены две сим-карты оператора «<данные изъяты>» и оператора «<данные изъяты>», а также кошелек синего цвета с 6 банковскими картами и 10 дисконтными картами.(л.д.№), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. №)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Кузьминой С.В. в совершении инкриминируемого преступления против собственности.

Вина подсудимой кроме признания вины самой подсудимой, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами и не оспаривается подсудимым. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимую у потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кузьминой С.В. в совершении кражи доказана.

Принимая во внимание, размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшей, суд считает доказанным совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованные судом доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Кузьминой С.В. установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Действия подсудимой Кузьминой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что Кузьмина С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступлений в ходе предварительного расследования, указании места нахождения похищенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимой при совершении преступления состояния опьянения, стороной обвинения суду не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По настоящему уголовному делу Кузьминой С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца и последняя была задержана ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, с учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения, избранную подсудимой Кузьминой С.В. в виде заключения под стражу отменить, в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания Кузьминой С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмину С.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 288 (двести восемьдесят восемь) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания Кузьминой С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить Кузьмину С.В. от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения Кузьминой С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Кузьмину С.В. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в чехле-книжке, с установленными сим-картами оператора «<данные изъяты>» и оператора «<данные изъяты>», а также кошелек синего цвета с 6 банковскими картами и 10 дисконтными картами, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в пользовании потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                        Вяткина С.А.