Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-423/2022 ~ М-406/2022 от 09.11.2022

№ 2-423/2022                                                                     37RS0015-01-2022-000654-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                                 г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Плесский колледж бизнеса и туризма» к Виноградовой О.В. о выселении, взыскании задолженности за найм и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Плесский колледж бизнеса и туризма» (далее ОГПОУ «Плесский колледж бизнеса и туризма») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Виноградовой О.В., в котором просило:

-выселить Виноградову О.В. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Ивановская обалсть, <адрес>, без предоставления жилого помещения;

-взыскать с Виноградовой О.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 77 890,62 руб..

Истец ОГПОУ «Плесский колледж бизнеса и туризма» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному адресу места нахождения организации. До начала судебного заседания истцом в суд направлено ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца по доверенности Скороходовым А.В., в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Ответчик Виноградова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Виноградова О.В., ДАТА года рождения, проживает и является нанимателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес>.

Комната № в общежитии № в <адрес> является государственной собственностью Ивановской области и находится на праве оперативного управления ОГБПОУ «Плёсский колледж бизнеса и туризма», предназначается для временного проживания на время работы или учебы сотрудников и студентов учебного заведения. Виноградова О.В. в ОГБПОУ «Плёсский колледж бизнеса и туризма» не трудоустроена и не обучается, помещение предоставлено на основании краткосрочных договоров найма, последний из которых - № от ДАТА - заключен на срок до ДАТА.

Таким образом, между Виноградовой О.В. и ОГБПОУ «Плёсский колледж бизнеса и туризма» сложились отношения по предоставлению помещения на условиях коммерческого найма. Ответчик систематически нарушал срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги, в результате чего у нее имеется задолженность по состоянию на 02.11.2022 года в сумме 77 890,62 руб. при среднемесячном начислении около 5 000 руб. в месяц, что соответствует задолженности за 1,5 года. Невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя, в связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный истцом отказ от требований, заявленных к ответчику Виноградовой О.В. основан на факте добровольного урегулирования спора между истцом и ответчиком до вынесения судебного решения, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, содержит сведения о добровольном исполнении исковых требований в полном объеме. В связи с этим суд считает возможным принять данный отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований, заявленных ответчику, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, то производство по делу подлежит прекращению.

    Вместе с тем истцом заявлено требование о возврате в пользу ОГБПОУ «Плесский колледж бизнеса и туризма» 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В силу абз. 5 п. 1 и абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

-при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. (абз. 5 п. 1 ч. 1).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ОГПОУ «Плесский колледж бизнеса и туризма» была уплачена государственная пошлина в сумме 9 373,09 руб., факт оплаты которой подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДАТА на сумму 1 055 руб. и № от ДАТА на сумму 8 318,09 руб..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с прекращением производства по данному делу имеются основания для возврата истцу 70 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 6 561,16 руб. (9 373,09 руб. – 30% = 6 561,16 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-423/2022 по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Плесский колледж бизнеса и туризма» к Виноградовой О.В. о выселении, взыскании задолженности за найм и жилищно-коммунальные услуги.

Возвратить Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Плесский колледж бизнеса и туризма» (ИНН/КПП 3719000076/371901001) государственную пошлину в сумме 6 561 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 16 копеек оплаченную на основании платежного поручения № от ДАТА.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                               Философов Д.С.