Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2023 ~ 01552/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2254/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                           г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Родионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

        УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (далее -              АО «БАНК ОРЕНБУРГ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 02.10.2020 между банком (займодавец) и Родионовым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 440 000 рублей со сроком погашения 02.10.2025 и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 9,90 % годовых. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Между тем, Родионов Д.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 11.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет                              142 817,71 рублей.

    Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142 817,71 рублей, из которых: 139 734,64 рублей – задолженность по основному долгу, 2 584,50 рубля – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 442,42 рубля - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 56,15 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 056,35 рублей, расторгнуть кредитный договор от                    02.10.2020 года №

        Представитель АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Родионов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу его места жительства.

    Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        При заключении кредитного договора Родионовым Д.В. Кирилловым И.А. указан адрес его проживания: <адрес>. По этому же адресу он зарегистрирован по сведениям адресно-справочной службы.

        Направленное ответчику судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.06.2023, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Поскольку конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

        Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора      (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 02.10.2020 года между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Родионовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 440 000 рублей со сроком погашения 02.10.2025 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами                   в размере 9,90% годовых. Кредит предоставлен в целях рефинансирования кредитных договоров, заключенных Родионовым Д.В. с ПАО Сбербанк, от 06.03.2020 года № и от 18.06.2014 года №, а также в целях личного потребления.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно – не позднее 10 числа каждого месяца, размер платежа составляет 9 327,06 рублей (кроме последнего платежа).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет, открытый в банке на имя заемщика                      №, что отражено в выписке по счету.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на                          11.05.2023 года задолженность Родионова Д.В. по кредитному договору от 02.10.2020 года № составляет 142 817,71 рублей, из которых:                        139 734,64 рубля – задолженность по основному долгу, 2 584,50 рубля – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг,                       442,42 рубля - неустойка за несвоевременный возврат основного долга,                     56,15 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

        Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор, Родионов Д.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 11.05.2023 имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С Родионова Д.В. в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.10.2020 года №, образовавшаяся по состоянию на 11.05.2023 года, в сумме 142 817,71 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

    Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора от 02.10.2020 года № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении дела АО «БАНК ОРЕНБУРГ» уплачена государственная пошлина в сумме 4 056,35 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Родионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор от 02 октября 2020 года №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и Родионовым Д.В. .

        Взыскать с Родионова Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ИНН 5612031491, задолженность по кредитному договору от 02 октября 2020 года № по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 142 817,71 рублей, из которых:        139 734,64 рубля – задолженность по основному долгу, 2 584,50 рубля – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг,                       442,42 рубля - неустойка за несвоевременный возврат основного долга,                       56,15 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с Родионова Д.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 056,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            подпись                                                   Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 16 июня 2023 года.

Судья                                            подпись                                                  Т.В. Илясова