Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-243/2023 от 25.01.2023

№5-243/11-2023

46RS0030-01-2023-000564-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года             г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Денисенко Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Крамаренко Андрея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска с определением б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом б/н и даты заместителя начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску майора полиции Зикеева М.В. поступил административный материал в отношении Крамаренко А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ст. лейтенантом полиции Шамоновой Н.М. по результатам административного расследования, возбужденного УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ст. лейтенантом полиции Шамоновой Н.М. в соответствии с определением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты гражданин Крамаренко А.Е. из торгового зала «Гипермаркет «ЛИНИЯ-2» филиала АО «Корпорация «ГРИНН», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил хищение путем кражи, вынеся под одеждой за кассовую зону магазина без оплаты товар «Форель х/к радужная» общим весом 0,864 кг на сумму 1 036 рублей 80 копеек, без учета НДС, чем причинил незначительный материальный ущерб АО «Корпорация «ГРИНН» на указанную сумму. В действиях Крамаренко А.Е. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ. При этом в силу ч.3 указанной статьи указанные дела рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, должно проводиться административное расследование.

По смыслу приведенной нормы административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

По смыслу действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда обязан решить вопрос о передаче его подведомственности.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что никаких процессуальных мероприятий, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, не производилось, все процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по административному делу, были осуществлены должностным лицом до момента возбуждения административного дела и не требовали значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Крамаренко Андрея Евгеньевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 ЦО города Курска.

Судья