Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 (2-4970/2023;) ~ М-4175/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-463/24

78RS0006-01-2023-004157-36

Изготовлено 24.01.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2024 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипанова Дмитрия Владимировича к Кузнецову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Щипанов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.А., в котором просил ( с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, проценты за просрочку выплаты суммы займа за период с 21.07.2023г. по 04.10.2023г. в размере 225 000 рублей, за период с 05.10.2023г. по 23.01.2023 г. в размере 330 000 рублей, продолжить начисление неустойки до полного погашения основного долга, расходы по уплате госпошлины 8803 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2023г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. В расписке, выданной заемщиком, стороны согласовали, что сумма займа будет возвращаться частями, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2023 года в размере 50 000 рублей. Таким образом, стороны согласовали, что в течение 6 месяцев, размер процентов за пользование суммой займа составит фиксированную сумму в размере 100 000 рублей. В расписке стороны также согласовали, что за просрочку выплаты суммы займа, заемщик обязуется выплачивать пени из расчета 3 000 рублей за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возращены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Которкин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам иска.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 200 000 рублей.

В расписке, выданной заемщиком, стороны согласовали, что сумма займа будет возвращаться частями, не позднее 25 числа каждого месяца, в течение 6 месяцев по 50 000 рублей в месяц.

Таким образом, по истечении 6 месяцев ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 300 000 рублей. То есть, фактически стороны согласовали, что размер процентов за пользование суммой займа составит фиксированную сумму в размере 100 000 рублей.

Истец свои обязательства по выдаче займа выполнил, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени сумма займа в размере 2000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей не возвращены.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период пользования займом.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 рублей и проценты в размере 100 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

В расписке стороны согласовали, что за просрочку выплаты суммы займа, заемщик обязуется выплачивать пени из расчета 3 000 рублей за каждый день просрочки.

По условиям договора займа, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 25.07.2023 года.

За период с 26.07.2023 года по 23.01.2023 года размер пени составляет 546 000 рублей (3000 руб. Х 182 дня).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки с физического лица является правом суда, но не его обязанностью, при условии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, учитывая, что при основной задолженности в размере 200 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 546 000 рублей явно не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, установленный договором размер неустойки чрезмерно завышен, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 90 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 8803 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щипанова Дмитрия Владимировича (№) частично удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Андрея Алексеевича (№) в пользу Щипанова Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, пени в размере 90 000 рублей, с продолжением начисления пени, начиная с 24.01.2024 года, по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату госпошлины 18 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова