Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-310/2022 от 24.06.2022

УИД: 52RS0005-01-2022-006535-74                            дело № 1-310/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                                                        3 ноября 2022 года

    Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО, ФИО и помощником судьи ФИО с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО, ФИО, ФИО и ФИО подсудимой Машиновой Е.О., ее защитника адвоката ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машиновой Е. О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности лаборанта, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Подсудимая Машинова Е.О. совершила в составе группы лиц по предварительному сговору мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Машинова Е.О. в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – Б, обратилась на основании статей 2, 3, 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (далее – УПФР по <адрес>), с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которое последним удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № на сумму 453 026 рублей.

    Впоследствии УПФР по <адрес> Машиновой Е.О. предоставлены единовременные выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в 2015 году в сумме 20 000 рублей и в 2016 году в сумме 25 000 рублей, в связи с чем объем средств материнского (семейного) капитала Машиновой Е.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 408 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Машинова Е.О., находясь на территории г. Нижнего Новгорода, более точные время и место следствием не установлены, от риэлтора, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо Р) узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива (далее – КПК) «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело также выделено в отдельное производство (далее – Лицо Д), совместно с Лицом Р оказывают незаконные услуги, направленные на обналичивание средств материнского (семейного) капитала путем приискания объектов недвижимости, необходимых для хищения средств материнского (семейного) капитала, и совершают для придания своим преступным действиям законного вида ряд фиктивных, то есть мнимых сделок, направленных на достижение указанных выше целей, без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путем предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам, а именно, оформляют мнимый договор займа, целевым назначением которого является покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки по сертификату материнского (семейного) капитала, и фиктивный договор купли-продажи объекта недвижимости, необходимый для придания видимости законности сделки по исполнению указанного договора займа.

При этом лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, фиктивно оформляет объект недвижимости в собственность на свое имя на срок, необходимый для получения КПК «<данные изъяты>» денежных средств от государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – ОПФР по Нижегородской области), причитающихся по сертификату материнского (семейного) капитала, в счет погашения задолженности по договору займа.

Затем копии фиктивных договоров и документов, подтверждающих регистрацию права собственности и получение займа, нотариальное обязательство распорядиться объектом недвижимости в соответствии с Федеральным законом и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (далее – Правила), с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала предоставляются в территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, в результате обмана сотрудников которых совершается хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации. После этого объект недвижимости фиктивно перепродается.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо Д и Лицо Р, находясь на территории г. Нижнего Новгорода, более точные время и место не установлены, предложили Машиновой Е.О. вступить с ними в преступный сговор в целях хищения вышеуказанным способом из бюджета Российской Федерации денежных средств, предназначенных для производства социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала, распорядителем которых являлось ОПФР по Нижегородской области, в размере 408 026 рублей, причитающихся Машиновой Е.О. по сертификату на материнский (семейный) капитал, то есть в крупном размере. Одновременно Лицо Д и Лицо Р сообщили Машиновой Е.О. о том, что за соучастие в хищении средств материнского (семейного) капитала указанным способом ей причитается доля в размере не менее 10 000 рублей при снятии денежных средств со счета в банке по договору займа с КПК «<данные изъяты>».

В этот же период у находившейся на территории Нижегородской области Машиновой Е.О., знавшей о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона и Правил, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере, предназначенных для производства установленных законодательством социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала, путем совершения ряда фиктивных, то есть мнимых сделок для придания своим преступным действиям законного вида и обмана сотрудников ОПФР по <адрес> и УПФР по <адрес>.

Реализуя задуманное, Машинова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Нижнего Новгорода, ответила согласием на вышеуказанное предложение Лица Д и Лица Р, тем самым вступив с ними в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно распределению преступных ролей Лицо Д, являясь директором КПК «<данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом кооператива, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции, должен был изготовить фиктивные документы, предназначенные для оформления фиктивного договора целевого займа, назначением которого являлась покупка объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, и фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости для придания видимости законности получения указанного займа без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением жилого помещения и созданием долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; перечислить Машиновой Е.О. по заключенному фиктивному договору целевого займа денежные средства в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала и контролировать проведение фиктивных сделок; разъяснить ей порядок подачи в УПФР по <адрес> нотариального обязательства оформить объект недвижимости в соответствии с законодательством и заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получение займа, необходимых для хищения бюджетных средств вышеуказанным способом, а также контролировать перечисление ОПФР по Нижегородской области денежных средств на счет КПК «<данные изъяты>».

Лицо Р в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должно было приискать жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность Машиновой Е.О. при этом фактически осуществлять распоряжение указанным объектом недвижимости, а также сопровождать в государственные учреждения Машинову Е.О. и тем самым контролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в УПФР по <адрес>, необходимых для хищения денежных средств.

В свою очередь Машинова Е.О. должна была предоставить в КПК «<данные изъяты>» документы, подтверждающие ее право на дополнительные меры государственной поддержки и содержащие сведения о членах ее семьи, подписать заранее подготовленные для нее Лицом Д фиктивные договоры займа и купли-продажи и оформить нотариальное обязательство без цели их фактического исполнения, снять с ее расчетного счета денежные средства предоставленного займа, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи фиктивно оформить в собственность объект недвижимости и подать в УПФР по <адрес> документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, а именно, нотариальное обязательство оформить объект недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа, с целью хищения денежных средств при получении указанной социальной выплаты.

Выполняя отведенную роль в реализации совместного преступного умысла, Лицо Р ДД.ММ.ГГГГ приискало жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение), с целью последующего заключения фиктивного договора купли-продажи и договора займа с КПК «<данные изъяты>», о чем сообщило Лицу Д и Машиновой Е.О.

После этого Лицо Д, находясь на территории г. Нижнего Новгорода, более точное место не установлено, в рамках своей преступной роли изготовило ДД.ММ.ГГГГ с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по <адрес> и ОПФР по Нижегородской области фиктивный договор купли-продажи названного жилого помещения, указав его стоимость в размере 408 026 рублей, соответствующем размеру средств по сертификату на материнский (семейный) капитал, имеющемуся в распоряжении Машиновой Е.О., а также фиктивный договор займа денежных средств № на сумму 408 026 рублей, целевым назначением которых являлось приобретение вышеуказанного жилого помещения, и представило последний для подписания Машиновой Е.О.

После его подписания Машиновой Е.О. Лицо Д в тот же день изготовило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислило со счета № КПК «<данные изъяты>», открытого в дополнительном офисе АО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет Машиновой Е.О. №, открытый в Нижегородском региональном филиале АО «<данные изъяты>», денежные средства по фиктивному договору процентного займа (целевого, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 408 026 рублей, а также изготовило справку о сумме остатка основного долга Машиновой Е.О. по указанному выше договору займа в размере 408 026 рублей. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение вышеуказанной квартиры были Машиновой Е.О. сняты и распределены между Лицом Д, Лицом Р и ею самой, тем самым данные денежные средства обращены отмеченными лицами в свою пользу.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Лицо Д представило Машиновой Е.О. для подписания фиктивный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, который она подписала, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в приобретаемом жилом помещении, а также не передавая продавцу личных денежных средств, и в продолжение совместного преступного умысла представила данный договор купли-продажи квартиры в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и сделки с ним. По ранее достигнутой с Лицом Д и Лицом Р договоренности предусмотренные договорами купли-продажи и займа обязательства Машинова Е.О. не исполнила, объектом недвижимости фактически распоряжалось Лицо Р.

ДД.ММ.ГГГГ Машинова Е.О., находясь в кабинете нотариуса <адрес> Г. по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, путем представления фиктивных документов, подтверждающих регистрацию права собственности и получение займа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформила нотариальное обязательство перевести фиктивно приобретенную квартиру в общую долевую собственность с выделением долей своим несовершеннолетним детям, которое не намеревалась исполнять и впоследствии не исполнила.

Затем Машинова Е.О. обратилась УПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанное нотариальное обязательство, фиктивные документы, подтверждающие регистрацию права собственности на квартиру и получение займа, на основании которых должностные лица УПФР по <адрес>, неосведомленные о преступных намерениях Лица Д, Лица Р и Машиновой Е.О., не смогли выявить мнимые сделки, поскольку все условия для удовлетворения заявления были соблюдены, и, будучи введенными в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление Машиновой Е.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> на основании поручения УПФР по <адрес> перечислило со счета №, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, причитающиеся Машиновой Е.О. средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на счет КПК «<данные изъяты>» №, в результате чего КПК «<данные изъяты>» получило обратно денежные средства, ранее предоставленные Машиновой Е.О. по договору займа и обращенные ею, Лицом Д и Лицом Р в свою пользу.

Вышеуказанными действиями Машинова Е.О., Лицо Д и Лицо Р в период времени с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ умышленно и из корыстных побуждений совершили в составе группы лиц по предварительному сговору хищение из бюджета Российской Федерации при получении установленной законом и иными нормативными правовыми актами социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала денежных средств, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось ОПФР по Нижегородской области, в сумме 408 026 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Машинова Е.О. свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что совершила преступление в связи с острой нуждой в денежных средствах, в содеянном раскаялась, с предъявленным гражданским иском согласна частично, поскольку совершила преступление в соучастии с другими лицами, которые также несут материальную ответственность за причиненный ущерб.

От дачи показаний о фактических обстоятельствах совершенного преступления Машинова Е.О. отказалась. На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 1-7, 8-13, 30-36), согласно которым до 2017 года она носила фамилию Баленкова. В 2015 году в связи с рождением второго ребенка – Б у нее появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал. В октябре 2015 года, точную дату не помнит, ей на основании заявления, поданного в УПФР по <адрес>, выдан государственный сертификат серии МК-8 № на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей. С учетом индексации и произведенных ей за счет средств материнского (семейного) капитала единовременных выплат его размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 408 026 рублей. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, что просто так его обналичить нельзя.

В сентябре 2016 года Машинова Е.О. узнала от своей давней знакомой К о существовании КПК «<данные изъяты>», через который можно обналичить средства материнского (семейного) капитала под покупку объекта недвижимости. Ее данная информация заинтересовала, так как в то время она находилась в тяжелом материальном положении и сильно нуждалась в деньгах.

ДД.ММ.ГГГГ за Машиновой Е.О. и К. приехала в <адрес> ранее не знакомая ей женщина, представившаяся работником КПК «<данные изъяты>» по имени Мария, и отвезла их в офис КПК «<данные изъяты>», находившийся в верхней части г. Нижнего Новгорода, где они познакомились с Лицом Р, являющимся риэлтором, которое сопровождало ее и К до окончания всей процедуры обналичивания материнского (семейного) капитала.

Лицо Р в офисе КПК «<данные изъяты>» рассказало каждой из них схему обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Согласно данной схеме Машинова Е.О. должна была получить по договору займа от КПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере ее материнского (семейного) капитала, на которые по документам купит квартиру. При этом в договоре в качестве стоимости данной квартиры будет прописана вся сумма средств материнского капитала, но платить за нее Машинова Е.О. не будет. Денежные средства, полученные по договору займа, она должна будет снять и отдать Лицу Р, от которого получит часть данной суммы. В дальнейшем ей необходимо будет обратиться в пенсионный фонд для перечисления средств материнского капитала на счет КПК «<данные изъяты>» для погашения ее займа.

Лицо Р предложило К и Машиновой Е.О. квартиры в <адрес>, в частности, Машиновой Е.О. по адресу: <адрес>. Как Машинова Е.О. поняла, данная квартира стоит меньше размера средств причитающегося ей материнского капитала, так как какая-то часть из этих денег должна была пойти на оплату комиссии в кооператив КПК «<данные изъяты>», 10 000 рублей отдадут ей, остальные деньги заберет Лицо Р, в том числе для расчета с продавцом данной квартиры. Машинову Е.О. предложенный Лицом Р вариант обналичивания средств материнского (семейного) капитала устроил. При этом она понимала, что данные действия являются незаконными.

После этого в офисе КПК «<данные изъяты>» Лицо Р познакомило Машиинову Е.О. с Лицом Д, являющимся директором указанной организации, который подготовил договор займа у КПК «<данные изъяты>» денежных средств и договор купли-продажи квартиры, и она их подписала. Затем, в тот же день, она, К и Лицо Р поехали в отделение <данные изъяты>, находящееся в верхней части г. Нижнего Новгорода, точный адрес не помнит, где она и К. открыли на свои имена банковские счета, номера которых она также не помнит. Впоследствии она и К сняли с данных счетов поступившие на них денежные средства, в частности, Машинова Е.О. сняла со своего счета 408 026 рублей, которые сразу же отдала Лицу Р. Последнее передало ей 10 000 рублей, остальные денежные средства оставило себе. То же самое сделала К но какую сумму она отдала Лицу Р и сколько денег оставила себе Машиновой Е.О. не известно. После этого она и К уехали домой в <адрес>.

В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, Машинова Е.О. и К вновь приехали в г. Нижний Новгород, где вместе с Лицом Р обратились в Росреестр, а затем подали документы в подразделение Пенсионного фонда в <адрес>. Насколько она помнит, документы для передачи в пенсионный фонд им передало Лицо Р. В помещении Росреестра также находилась девушка, ее имени Машинова Е.О. не знает, как она выглядит не помнит, которая подписала какие-то документы, предоставленные ей Лицом Р и регистратором в окошке, после чего Лицо Р передало данной девушке денежные средства, какую именно сумму она не знает, и та ушла. Как поняла Машинова Е.О., данная девушка являлась предыдущим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но их не знакомили и они с ней не общались. Машинова Е.О. также подписала документы, предоставленные ей регистратором.

Дополнительно пояснила, что до настоящего времени доли в праве собственности на приобретенную ею квартиру она своим детям не выделила, так как не собиралась этого делать, хотя работник пенсионного фонда ей говорил, что доли детям она должна обязательно выделить. Приобретенную квартиру Машинова Е.О. никогда не видела, смотреть ее ни перед покупкой, ни после покупки не ездила, вообще никогда не была в <адрес>. У нее даже нет ключей от данной квартиры. Стоимость квартиры ей не известна.

Также в сентябре 2016 года, когда точно не помнит, она и Лицо Р ездили к нотариусу, который располагался в <адрес>, но где именно – не помнит. У нотариуса она оформила обязательство о передаче приобретенной квартиры в общую долевую собственность ее и детей. При этом выполнять данное обязательство она не собиралась, его в итоге и не выполнила, в общую долевую собственность своих детей данный объект недвижимости она не перевела.

После этого Машинова Е.О. отправились с Лицом Р в отделение пенсионного фонда по <адрес>, где ею при помощи Лица Р было написано заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 408 026 рублей для покупки вышеуказанной квартиры, к которому приложены договор купли-продажи квартиры, договор займа, нотариальное обязательство и иные документы, которые она получила от Лица Р.

Всего от средств материнского капитала Машинова Е.О. получила 10 000 рублей, которые потратила на личные нужды. Остальные денежные средства получили Лицо Р и КПК «<данные изъяты>». Все ее дети и она постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, на момент происходящего жили по адресу: <адрес>, вместе с ее отцом, данные квартиры в ее собственности не находились. В квартире, расположенной в <адрес>, ни она, ни ее дети никогда не проживали и не проживают, проживать там не планировали. Машинова Е.О. понимает, что своими действиями она совершила преступление, так как данную квартиру она в собственность приобретать не хотела, ее не осматривала. В общую долевую собственность ее и детей она указанный объект недвижимости не переводила, просто хотела получить деньги.

В судебном заседании Машинова Е.О. подтвердила в полном объеме оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в содеянном полностью доказана совокупностью следующих доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного следствия:

    показаниями представителя потерпевшего – заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического управления ОПФР по Нижегородской области ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с 1 января 2007 года в законодательство Российской Федерации введено такое понятие как материнский (семейный) капитал, представляющий собой форму государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается при рождении или усыновлении второго, третьего и последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Размер материнского капитала ежегодно индексируется. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством предусмотрено исключительно целевое назначение средств материнского капитала, в частности, последние могут быть потрачены на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». По общему правилу материнский капитал можно использовать после достижения ребенком возраста трех лет, за исключением случаев уплаты первоначального взноса, погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилья, в том числе ипотечные, а также социальной адаптации и интеграции в общество ребенка-инвалида. На эти цели законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность расходования денежных средств материнского капитала сразу после получения сертификата. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по <адрес> обратилась Машинова (на тот момент Баленкова) Е.О. с заявлением о выдаче государственного сертификата в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> ей выдан сертификат серии МК-8 № на материнский (семейный) капитал, размер которого с учетом последующей индексации и произведенных Машиновой Е.О. единовременных выплат составил 408 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Машинова Е.О. обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала па погашение основного долга по уплате процентов по договору займа, заключенному с КПК «<данные изъяты>», в сумме 408 026 рублей. В обоснование своего заявления Машинова Е.О. предоставила полный комплект необходимых документов, включая договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 408 026 рублей, заключенный с КПК «<данные изъяты>», нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность на всех членов семьи и иные документы. По результатам их проверки УПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления Машиновой Е.О. и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, на основании которого в ноябре 2016 года на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» ОПФР по <адрес> перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей в счет погашения целевого займа. В настоящее время право Машиновой Е.О. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Дополнительно ФИО пояснила, что если бы Машинова Е.О. обратилась в подразделение Пенсионного фонда России с заявлением о направлении одной части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и выплате ей или иным лицам по ее указанию оставшейся части средств материнского капитала в наличной или безналичной форме, то ей было бы в этом отказано, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 10 данного Федерального закона Машиновой Е.О. жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не было оформлено в общую долевую собственность с ее детьми. Таким образом, Машинова Е.О. при реализации ее права на использование средств материнского капитала нарушила требования Федерального закона, причинив ущерб бюджету государства в размере 408 026 рублей (т. 1, л.д. 45-51);

    показаниями Лица Р, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281.1 УПК РФ, в соответствии с которыми в 2015 году оно обналичило причитающийся ему материнский (семейный) капитал через КПК «<данные изъяты>», после чего Лицо Д, являвшееся директором КПК «<данные изъяты>», предложило Лицу Р искать объекты недвижимости, которые можно использовать для покупки с использованием средств материнского (семейного) капитала, и сопровождать обналичивание средств материнского капитала другими обладателями сертификатов. Лицо Р согласилось на данное предложение и стало заниматься подбором недвижимости и сопровождением сделок, получая от каждой проведенной сделки от 70 тыс. до 100 тыс. рублей. В сентябре 2016 года Лицу Р кто-то из работников КПК «<данные изъяты>» сообщил, что в офис позвонила К которая хочет обналичить средства материнского капитала. Вместе с ней в КПК «<данные изъяты>» обратилась ее подруга Машинова (на тот момент Баленкова) Е.О. По просьбе Лица Д Лицо Р стало заниматься продажей им квартир, в частности, Машиновой Е.О. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью Лицо Р ДД.ММ.ГГГГ встретилось с К. и Машиновой Е.О. в офисе КПК «<данные изъяты>», где последние сообщили ей, что у них имеются сертификаты на материнский (семейный) капитал на сумму 408 026 рублей. Лицо Р рассказало им о том, как именно они получат средства материнского капитала, после чего предложило им две квартиры в <адрес>, пояснив, что стоимость данных квартир меньше размера материнского (семейного) капитала, К и Машинова Е.О. получат по договорам займа с КПК «<данные изъяты>» 408 026 рублей, за счет которых приобретут по документам указанные квартиры. При этом каждая из них получит на руки не менее 50 000 рублей, 80 000 рублей необходимо будет отдать Лицу Д за его работу в данной «схеме», а остальные денежные средства – Лицу Р для расчета с продавцами и получения ее части от похищенных денежных средств. Впоследствии после обращения в пенсионный фонд на счет КПК «<данные изъяты>» будут перечислены деньги в сумме, указанной в договоре займа. Иными словами, им рассказали «схему» обналичивания средств материнского капитала. К и Машинова Е.О. согласились совершить указанные действия, не спрашивая о том, законно это или нет. Обе показались Лицу Р вменяемыми людьми, по его мнению, они уже тогда поняли, что данная схема незаконная. После этого в офисе КПК «<данные изъяты>» они подписали подготовленные Лицом Д договоры займа с КПК «<данные изъяты>», сумма каждого из которых составила 408 026 рублей, предназначенных для приобретения вышеуказанных квартир, затем проследовали в офис АО «<данные изъяты>», расположенный в г. Нижнем Новгороде, где открыли расчетные счета для перечисления денежные средства по указанным договорам, а по возвращении в офис КПК «<данные изъяты>» подписали подготовленные Лицом Д договоры купли-продажи соответствующих квартир. При этом фактической передачи денежных средств между Машиновой Е.О. и собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, не было. Перед подписанием договора Машинова Е.О. данную квартиру не осматривала и не интересовалась ее состоянием, поскольку, по ее свидетельству, не собиралась в ней проживать и перевозить в нее детей, последняя ей была нужна лишь для обналичивания средств материнского капитала. В последующем Лицо Р, К и Машинова Е.О. вновь встретились в отделении АО «<данные изъяты>», где последние сняли со своих счетов денежные средства, перечисленные им по договорам займа, и передали Лицу Р. Какую-то часть данных денежных средств Лицо Р там же отдало К и Машиновой Е.О., однако какую именно сумму уже не помнит, по 70 000 рублей с каждой Лицо Р оставило себе, 80 000 рублей причиталось Лицу Д, остальные – собственникам за проданные квартиры. После этого К. и Машинова Е.О. в сопровождении Лица Р обратились в подразделение Россреестра, где произвели регистрацию прав собственности на приобретенные квартиры, а в конце сентября 2016 года – к нотариусу в <адрес>, у которого оформили нотариальные обязательства передать указанные объекты недвижимости в общую долевую собственность с детьми, необходимые для предоставления в территориальное подразделение Пенсионного фонда России. При этом ни К, ни Машинова Е.О. не собирались выполнять данные обязательства, так как обеим были нужны только деньги. Затем последние обратились в УПФР по <адрес>, куда подали документы, необходимые для перечисления на счет КПК «<данные изъяты>» средств материнского капитала в размере 408 026 рублей в счет погашения займа каждой из них, в том числе подготовленные Лицом Д и подписанные ими договоры займа, купли-продажи квартир, а также нотариальные обязательства и другие, после проверки которых указанные денежные средства поступили на счет КПК «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 213-219);

    показаниями свидетеля М данными в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 59-63) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она на протяжении последних 5-6 лет занималась риэлтерской деятельностью, работала по найму, официально трудоустроена не была, выступала в качестве агента по поиску покупателей, нанимателей на объекты недвижимости, а также помогала в сопровождении и оформлении сделок (подготавливала договоры, оказывала сопровождение в Росреестре, МФЦ и других учреждениях). С 2015 года она знакома с Лицом Р, которая работает агентом по недвижимости. В свое время Лицо Д, являющееся генеральным директором КПК «<данные изъяты>» предложило ей и Лицу Р искать объекты недвижимости, которые можно использовать для покупки с использованием средств материнского (семейного) капитала, и сопровождать обналичивание средств материнского капитала другими обладателями сертификатов. На данное предложение Мстоян М.В. и Лицо Р согласились и стали заниматься подбором недвижимости, а также сопровождением сделок. От каждой проведенной сделки в дальнейшем М. получала около 70-100 тысяч рублей, но суммы иногда могли быть иными. В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, к ней и к Лицу Р подошел кто-то из работников КПК «Свой дом», кто именно она не помнит, возможно, это было Лицо Д, и сообщил, что по номеру телефона КПК «<данные изъяты>» позвонила женщина, как потом ей стало известно К которая хочет обналичить средства материнского капитала. Вместе с К в КПК «<данные изъяты>» обратилась и ее подруга Машинова (на тот момент Баленкова) Е.О., которая также хотела обналичить свой материнский капитал. Лицо Д попросило Лицо Р провести сделку с К и Машиновой Е.О. по продаже им квартир с использованием средств материнского капитала. В последующем Лицо Р стало заниматься продажей квартиры К, расположенной по адресу: <адрес>, и Машиновой Е.О., расположенной по адресу: <адрес>. Кому принадлежали вышеуказанные квартиры, М не помнит. Когда М первый раз, это было ДД.ММ.ГГГГ, привезла К. и Машинову Е.О. в офис КПК «<данные изъяты>», они рассказали, что у них имеются сертификаты на получение материнского капитала на сумму 408 026 рублей. После чего Лицо Р рассказало К и Машиновой Е.О. о том, как именно произойдет получение ими средств материнского капитала, и предложила им вышеуказанные квартиры в <адрес>, пояснив, что данные квартиры стоят дешевле средств материнского (семейного) капитала, а также что К. и Машинова Е.О. по договору займа получат от КПК «<данные изъяты>» 408 026 рублей каждая, за счет которых приобретут по документам указанные квартиры. При этом К и Машинова Е.О. от этих сумм получат на руки не менее 58 000 – 60 000 рублей, 80 000 рублей необходимо будет отдать Лицу Д за его работу в данной «схеме», оставшиеся денежные средства они должны отдать Лицу Р для расчета с продавцами и получения ее части от похищенных денежных средств. Впоследствии после обращения в пенсионный фонд на счет КПК «<данные изъяты>» будут перечислены деньги в сумме, указанной в договоре займа. Иными словами, им рассказали «схему» обналичивания средств материнского капитала. При этом ни К, ни Машинова Е.О. не интересовались, законно это или нет, по мнению М., они прекрасно понимали, что данная «схема» обналичивания денежных средств материнского капитала является незаконной, и добровольно согласились совершить указанные незаконные действия. В том, что это законно, их никто не убеждал. Обе по своему внешнему виду были вменяемыми, в состоянии какого-либо опьянения не находились. Машинова Е.О. и К изначально не собирались проживать в данных квартирах, им нужны были только деньги, о чем они рассказали при первой встрече в офисе. В конце сентября 2016 года М во второй раз привозила К и Машинову Е.О. в г. Нижний Новгород в офис КПК «<данные изъяты>». Насколько ей стало потом известно со слов Лица Р, К и Машинова Е.О. обналичили свои материнские капиталы по вышеуказанной незаконной схеме. При этом, по свидетельству М к вышеуказанным сделкам она никакого отношения не имела, деньги от данных сделок не получала. Сопровождением данных сделок занималось исключительно Лицо Р;

    показаниями свидетеля К данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми в 2016 году от одной из своих знакомых она узнала о КПК «<данные изъяты>», через который можно обналичить средства материнского капитала под покупку объекта недвижимости, о чем сообщила своей знакомой Машиновой (на тот момент Баленковой) Е.О., которая также нуждалась в деньгах. При этом обе понимали, что обналичивание средств материнского капитала является незаконным. Спустя некоторое время К. позвонила женщина – работник КПК «<данные изъяты>», с которой они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ данная женщина приехала за ними в <адрес> и отвезла в офис КПК «<данные изъяты>» в г. Нижний Новгород, где их познакомили с Лицом Р, которое в последующем сопровождало их до окончания всей процедуры получения средств материнского капитала. В офисе они также подписали все необходимые документы, подготовленные Лицом Д, являющимся директором кооператива, в том числе договоры займа и договоры купли-продажи квартир, в которых стоимость квартир была указана в размере материнского капитала, то есть в сумме 408 026 рублей. После этого, в тот же день, Машинова Е.О. и К в сопровождении Лица Р поехали в отделение <данные изъяты> в г. Нижнем Новгороде, где открыли на себя банковские счета, на которые впоследствии КПК «<данные изъяты>» были перечисленные денежные средства в сумме 408 026 рублей каждой в счет займа. Данные денежные средства они сняли со своих счетов и передали Лицу Р. При этом К. по ранее достигнутой договоренности получила от Лица Р 58 000 рублей. Машинова Е.О. также получила от Лица Р наличные денежные средства, но в какой сумме она не знает. Ни она, ни Машинова Е.О. не видели приобретенные квартиры ни до, ни после их покупки, так как не собирались проживать в них, весь смысл их покупки заключался в том, чтобы обналичить средства материнского капитала (т. 1, л.д. 72-77);

    показаниями свидетеля К2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ранее у нее в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру она ранее приобрела за счет средств материнского (семейного) капитала. Она решила продать эту квартиру, для чего обратилась в КПК «<данные изъяты>» к Лицу Р, на имя которой впоследствии оформила доверенность для того, чтобы последняя занималась поиском покупателя и последующей продажей квартиры. Оформить данную доверенность ей предложило само Лицо Р, пояснив, что так будет проще оформить сделку купли-продажи и ей никуда не надо будет ездить. Вскоре указанная квартира была продана, на самой сделке К2. не присутствовала, покупателя не видела, так как по доверенности от ее имени действовало Лицо Р. Договор купли-продажи она не видела и не подписывала. За сколько была продана указанная квартира ей не известно, но фактически при оформлении доверенности Лицо Р передало К2 за указанную <адрес> 000 рублей (т. 1 л.д. 66-69);

    заявлением о явке с повинной Машиновой Е.О., зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она сообщила о совершенном ею хищении бюджетных средств путем незаконного получения средств материнского капитала посредством оформления сделки купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, по завышенной стоимости, разница между фактической и реальной стоимостью составила 10 000 рублей, которые она потратила на собственные нужды (т. 1, л.д. 29);

    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за №, по факту хищения в 2016 году Машиновой Е.О., Лицом Д и Лицом Р средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей (т. 1, л.д. 27);

    вещественным доказательством в виде дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Машиновой Е.О., и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанном деле находятся следующие документы: решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче по заявлению Баленковой Е.О. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей; заявление Баленковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; копии паспорта Баленковой Е.О. и страхового свидетельства; копия свидетельства о рождении Б; копия свидетельства о рождении Б; копии страховых свидетельств Баленковой Е.О., Б, Б.; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Баленковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ №; согласие на участие в смс-опросе; решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о предоставлении единовременной выплаты Баленковой Е.О. в сумме 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Баленковой Е.О.; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №; копия реквизитов банковского счета Баленковой Е.О. для рублевых и валютных зачислений; решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитал в сумме 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, в размере 408 026 рублей; копия паспорта Баленковой Е.О.; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №; копия договора займа (целевого, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Баленковой Е.О. на сумму 408 026 рублей, целевое назначение займа – приобретение жилого помещения общей площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретаемое имущество оформляется в собственность на заемщика, срок пользования займом 3 месяца с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставляется путем перечисления денежных средств заемщику Баленковой Е.О. на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>», с расчетного счета займодавца в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, исполнение договора обеспечивается ипотекой приобретаемого имущества в силу закона; копия общих сведений о КПК «<данные изъяты>»; копия выписки из реестра в отношении КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справка КПК «<данные изъяты>» о сумме остатка основного долга Баленковой Е.О. по договору займа №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя составляет 408 026 рублей; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым КПК «<данные изъяты>» перечислило со счета № на банковский счет Баленковой Е.О. № денежные средства в сумме 408 026 рублей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №; копия реквизитов лицевого счета, открытого Баленковой Е.О. в АО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке КПК «<данные изъяты>» на налоговый учет; копия свидетельства о постановке КПК «<данные изъяты>» на налоговый учет; копия свидетельства о постановке КПК «<данные изъяты>» на налоговый учет; копия свидетельства о членстве в КПК «<данные изъяты>»; копия протокола заседания правления КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия протокола заседания правления КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия устава КПК «<данные изъяты>»; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лицо Р от имени К2 продает, а Баленкова Е.О. покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 408 026 рублей; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баленкова Е.О. обязуется выделить доли супругу и детям с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев; лист согласования документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки; сведения об уточнении информации в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки); выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; копия запроса начальнику УПФР по <адрес> о предоставлении информации в отношении Баленковой Е.О. о фактах лишения родительских прав; ответ из ФКУ «ГИАЦ МВД России»; запрос начальнику ОМВД России по <адрес> о правомерности выдачи займа; копия запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; копия контрольного листа расчета остатка средств материнского (семейного) капитала; копия ответа на запрос о предоставлении информации из Администрации <адрес>; копия запроса начальнику ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области; копия ответа на запрос о предоставлении информации из УПФР по <адрес> (т. 1, л.д. 109-113, 114-189, 190);

    вещественным доказательством в виде дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и протоколом его осмотра, согласно которым в указанном деле находятся следующие документы: заявление (расписка) В от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге ГУ ФРС по <адрес> под №; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № на В.; опись документов, полученных заявителем В от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В уполномочивает М продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; копия нотариального согласия на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В2 дает согласие на продажу квартиры; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М действующей от имени В и Л., согласно которому последняя приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека; заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении 453 026 рублей по договору процентного займа (целевого, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 12% годовых К2 договор займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КПК «<данные изъяты>» и К2.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л и К2., согласно которому последняя приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, за 500 000 рублей; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К2 уполномочивает Лицо Р продать по цене и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; копия нотариального согласия на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К3 дает К2 согласие на продажу квартиры; выписка из реестра КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении 408 026 рублей по договору процентного займа (целевого, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 12% годовых Баленковой Е.О.; договор займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Баленковой Е.О. на сумму 408 026 рублей, целевое назначение займа – приобретение жилого помещения общей площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретаемое имущество оформляется в собственность на заемщика, срок пользования займом 3 месяца с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставляется путем перечисления денежных средств заемщику Баленковой Е.О. на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>», с расчетного счета займодавца в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, исполнение договора обеспечивается ипотекой приобретаемого имущества в силу закона; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лицом Р, действующим от имени К2., и Баленковой Е.О., согласно которому последняя приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 408 026 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора за счет средств предоставленного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «<данные изъяты>» и Баленковой Е.О.; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-90, 91-106, 107);

    выпиской о движении денежных средств по банковскому счету КПК «<данные изъяты>» №, содержащейся на компакт-диске, являющимся вещественным доказательством по уголовному делу, и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с данного счета перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей на счет Машиновой (на тот момент Баленковой) Е.О. №, открытый в Нижегородском региональном филиале АО «<данные изъяты>», назначение платежа – «перечисление по договору процентного займа (целевого, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ №»; ДД.ММ.ГГГГ на данный счет перечислены денежные средства от УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в сумме 408 026 рублей со счета №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «<данные изъяты>», назначение платежа – «средства МСК Баленкова Е. О. на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1, л.д. 192-200, 201, 202).

Оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для установления вины подсудимой Машиновой Е.О. в совершении инкриминируемого преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не усматривается, причин для оговора или самооговора подсудимой судом не установлено.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности Машиновой Е.О. в совершении преступления вышеперечисленные доказательства не содержат.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания представителя потерпевшего ФЙИО., Лица Р, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетелей М, К и К2 а так же показания самой подсудимой Машиновой Е.О., поскольку указанными лицами даны подробные, последовательные, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Так, подсудимая Машинова Е.О. подробно указала, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление. Лицо Р, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и свидетели М, К и К2. подтвердили данные обстоятельства, в частности фиктивный характер сделки, связанной с куплей-продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и заключением в сентябре 2016 года договора займа с КПК «<данные изъяты>» на сумму 408 026 рублей. Представитель потерпевшего ФИО. подтвердила факт выдачи Машиновой Е.О. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 408 026 рублей, перечисления по заявлению подсудимой о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала денежных средств в указанной сумме на счет КПК «<данные изъяты>» для погашения основного долга Машиновой Е.О. по договору целевого займа.

Показания отмеченных лиц о времени и месте совершения преступления и известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий, в частности, материалам дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Машиновой Е.О., дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету КПК «<данные изъяты>».

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество, в том числе по ст. 159.2 УК РФ.

Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая Машинова Е.О., обладающая правом на дополнительные меры государственной поддержки по сертификату материнского (семейного) капитала, в период времени с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, путем заключения для придания своим преступным действиям законного вида фиктивных договоров целевого займа на покупку объекта недвижимости и купли-продажи жилого помещения с последующей регистрацией права собственности на свое имя и оформлением соответствующего нотариального обязательства, а также путем обмана с помощью указанных фиктивных документов и заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала должностных лиц территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации относительно истинных целей использования указанных средств совершила при получении установленной законом социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала хищение денежных средств, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 408 026 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению согласно предварительной договоренности между соисполнителями преступления.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения Машиновой Е.О., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. В частности, согласно показаниям подсудимой, она не имела намерения улучшить с помощью средств материнского (семейного) капитала жилищные условия своей семьи, а просто хотела обналичить данные средства.

Описанный выше способ совершения инкриминируемого Машиновой Е.О. преступления указывает на то, что ее действия являлись заранее спланированными, последовательными и целенаправленными, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть она осознавала, что совершает противоправное деяние, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации и желала их наступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, о незаконном получении средств материнского (семейного) капитала. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой Машиновой Е.О. и указанных лиц, каждый из которых действовал согласно заранее распределенным ролям.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба, которая превышает 250 000 рублей и в связи с этим образует согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупный размер.

С учетом изложенного, находя вину подсудимой Машиновой Е.О. полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая сведения о личности подсудимой и ее поведение в судебных заседаниях, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд признает Машинову Е.О. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, на достижение других целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Машиновой Е.О., суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее малолетних детей;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний о фактических обстоятельствах совершенного преступления; имеющееся в материалах дела заявление Машиновой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной (т. 1, л.д. 29), в котором она сообщила о совершенном ею хищении средств материнского (семейного) капитала, не может быть признано добровольным сообщением о преступлении, поскольку последняя самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, данное заявление сделала после ее вызова в отдел МВД России по <адрес>, в связи с чем упомянутое заявление само по себе не является таким смягчающим обстоятельством как явка с повинной, однако изложенные в нем сведения, а также последующие признательные показания Машиновой Е.О., безусловно, способствовали на первоначальных этапах предварительного следствия установлению обстоятельств совершенного ею преступления и изобличению иных его соучастников, что рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Машиновой Е.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе принимая во внимание то, что Машинова Е.О. вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Машиновой Е.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, и возложить на нее на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления также не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Машиновой Е.О., в частности, ее семейное и имущественное положение, которая воспитывает и обеспечивает троих малолетних детей, имеет небольшую заработную плату в размере 15,3 тыс. рублей, половина указанной суммы ежемесячно расходуется на погашение задолженности ее родителей по уплате коммунальных платежей, ежемесячный доход супруга составляет порядка 20 тыс. рублей, из которых он выплачивает алименты в размере 33%, а также ее отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимой предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа, поскольку это может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи, и в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсуждая заявленный по уголовному делу представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 408 026 рублей, выслушав позицию сторон, с учетом установленной причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что требования гражданского истца основаны на законе.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление совершено Машиновой Е.О. совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд считает необходимым оставить гражданский иск представителя потерпевшего без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на обращение с исковыми заявлениями о взыскании с подсудимой Машиновой Е.О. ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив вопрос о возмещении имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате участвующим в деле по назначению защитникам за оказание юридической помощи Машиновой Е.О., суд в соответствии со ст. 132 УК РФ считает необходимым возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета ввиду установленной в судебном заседании имущественной несостоятельности подсудимой.

В рамках производства по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую Машиновой Е.О. квартиру с кадастровым номером № площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку судом не назначается подсудимой наказание в виде штрафа, а требования гражданского истца оставляются без рассмотрения, оснований для сохранения ареста, наложенного на указанное имущество Машиновой Е.О., не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на указанный период без изменения избранную ей на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Машинову Е. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Машинова Е.О. должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на нее на время испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и впоследствии один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную Машиновой Е.О. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 408 026 рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с исковым заявлением о взыскании с Машиновой Е.О. материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест с принадлежащей Машиновой Е.О. на праве собственности квартиры с кадастровым номером № площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 1, л.д. 114-189), дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости (т. 1, л.д. 91-106), оптического диска с выпиской о движении денежных средств по счету КПК «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 202), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 А.Р. Алиуллов