Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2024 от 25.04.2024

                                                     Дело № 2 – 797 / 2024

УИД 16RS0043-01-2024-001703-05

Учёт 2.155

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                 г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, была застрахована в акциорнерном обществе страховая компания «Чулпан» (далее по тексту АО СК «Чулпан»).

Потерпевший обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Чулпан» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 152 100 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в АО СК «Чулпан» сумму страховой выплаты в размере 152 1    00 рублей в рамках расчетов про ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО серии №, ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 152 100 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» причиненный вред в размере 152 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля.

Представитель истца АО СК «Армеец» ФИО4 на судебное заседание не явилась, в исковом заявление просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, согласно уведомлению, судебная повестка ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО СК «Чулпан» на судебное заседание не явился, надлежаще извещён (л.д.47)

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации, и по месту проживания ей вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО8, были причинены механические повреждения (л.д.12).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.35 оборотная сторона).

Гражданская ответственность по полису ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № застрахована в АО СК Армеец», страховой полис №, ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7).

Гражданская ответственность по полису ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в АО СК «Чулпан», страховой полис № (л.д.36).

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 152 100 рублей (л.д.16-23).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 152 100 рублей (л.д.9).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатило АО СК «Чулпан» суммы страховой выплаты в размере 152 100 рублей (л.д.8).

Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения к ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, расходы на оплату судебной экспертизы не произвела. Денежные средства на депозитный счет не внесла.

На основании изложенных обстоятельств дела суд, учитывая установленную вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, выплату истцом страхового возмещения потерпевшим, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 4242 рубля (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 152 100 (сто пятьдесят две тысячи сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан                                              Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.